ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 г. по делу N 2-57-5478/77-18
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок У.,
старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.С.,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
рассмотрев жалобу ООО "Ч" (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "М" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "М", обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов (Закупка N 0573200000618000075) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.
На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/20542/18 необходимые документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе в нарушение установленного в составе конкурсной документации порядка оценки конкурсных заявок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 N ПРО1 заявка ООО "Ч" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" оценена на 0 баллов.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
На основании ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня": "Максимальная оценка по показателю - 45 баллов. Оценивается предложение участника о количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно сотрудники охраны, обладающие правовым статусом. Сведения подтверждаются следующими документами: - копия действующего договора страхования частных охранников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, заключенного частной охранной организацией со страховой организацией в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и содержащего сведения о количестве застрахованных лиц; - копия документа, содержащего сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по форме, установленной приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ "Об утверждении формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год". Заявка участника с наибольшим количеством сотрудников с подтвержденной квалификацией оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ)".
Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, поскольку конкурсной комиссией Заказчика не засчитаны представленные в заявке документы, требуемый порядком оценки конкурсных заявок.
В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 N ПРО1 указано: "В соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев N 115 от 10 января 2018 г. (стр. 106-119 заявки на участие в конкурсе) - 693 сотрудника; в соответствии с копией сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (стр. 105 заявки на участие в конкурсе) - 693 сотрудника. Исходя из представленных участником документов, не представляется возможным определить численность квалифицированных кадров, т.к. не указано количество квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно сотрудники охраны, обладающие правовым статусом, а указано общее количество сотрудников организации".
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки ООО "Ч" в разделе квалификации трудовых ресурсов указано 693 человека, а также в прилагаемой справке о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год значатся 693 человека, при этом в представленных документах отсутствует указание на то, какие из этих сотрудников являются сотрудниками охраны.
На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с критериями оценки, учету подлежат вышеуказанные документы в отношении исключительно квалифицированных сотрудников охраны, обладающих правовым статусом. В свою очередь, из представленных документов невозможно установить сколько сотрудников охраны, обладающих правовым статусом, застраховано Заявителем.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации) частный охранник должен работать на основании трудового договора с охранной организацией.
В соответствии с ст. 19 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
1. Признать жалобу ООО "Ч" на действия ГУП г. Москвы "М", конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/20542/18.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.