ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО IV СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 8 декабря 2009 года
ВЕЧОРЕК ПРОТИВ ПОЛЬШИ (WIECZOREK V. POLAND) (N 18176/05)
Обстоятельства дела
Заявительница получала пенсию по инвалидности с 1985 по 2000 годы, когда орган социального страхования возбудил разбирательство в целях ее переосвидетельствования и заключил, что она больше не имеет права на такую пенсию, поскольку не является нетрудоспособной. Рассмотрев жалобу, региональный суд назначил заявительнице другую пенсию по инвалидности на ограниченный двухлетний срок, истекающий 1 января 2003 г. Последующая жалоба заявительницы была отклонена, и ее ходатайство об оказании юридической помощи для подачи кассационной жалобы было также отклонено на том основании, что дело не является настолько сложным, чтобы требовать юридической помощи.
Вопросы права
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Ходатайство заявительницы об оказании юридической помощи было отклонено на том основании, что ее дело не требовало профессиональной юридической помощи для целей последующего обжалования. Придя к такому заключению, национальный суд не сослался на правовые доводы, выдвинутые заявительницей по проблеме, затрагивавшей серьезные вопросы толкования национальными судами и разъясненной Верховным судом только после того, как дело заявительницы было уже разрешено. Заключение о том, что юридическая помощь не являлась обязательной, - в частности, в отсутствие анализа того, имела ли перспективы кассационная жалоба, - таким образом, не выглядит обоснованным.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Система социального обеспечения в Польше основана на принципе солидарности, и базовый уровень пособий по социальному страхованию, включая пенсии по инвалидности, выплачивался из единого фонда, образуемого за счет различных обязательных взносов со стороны работников и работодателей. Индивидуальное право на пенсию по инвалидности ограничено рядом условий, которые должны быть достигнуты претендентом, включая невозможность исполнять оплачиваемую работу. Поскольку состояние здоровья лица может изменяться с течением времени, Европейский Суд находит допустимыми для государств принимать меры по переосвидетельствованию состояния лиц, получающих пенсию по инвалидности, с целью установления трудоспособности при условии, что процедура соответствует закону и обеспечивает достаточные процессуальные гарантии. Если бы пенсия по инвалидности устанавливалась бессрочно без учета возможных изменений состояния получателя, это повлекло бы не только неосновательное обогащение, но и ненадлежащее расходование общественных средств. В деле заявительницы решения органа социального страхования подлежали судебной проверке в двух инстанциях специальных судов по социальному страхованию, обеспечивающих полные процессуальные гарантии. Заявительница прибегла к данной процедуре и имела возможность изложить свои доводы этим судам. Кроме того, существенно то, что заявительница не была полностью лишена единственного средства к существованию, поскольку региональный суд назначил ей временную пенсию по инвалидности на два года, и ее не обязали возвратить суммы, полученные до даты прекращения выплаты пенсии. По этим причинам Европейский Суд заключил, что было установлено справедливое равновесие между требованиями общего интереса и имущественными правами заявительницы и что бремя, возложенное на заявительницу, не было ни непропорциональным, ни чрезмерным.
Постановление
По делу требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции нарушены не были (принято единогласно).
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 2 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.