ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2001 г. N А13-2865/00-11
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "Вологодский подшипниковый завод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - налоговая полиция) и Государственной налоговой инспекции по Вологодской области (далее - налоговая инспекция по Вологодской области) от 25.06.97; предписания налоговой полиции, налоговой инспекции по Вологодской области, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования от 26.06.97 и предложений по акту проверки Государственной налоговой инспекции по городу Вологде (далее - налоговая инспекция по городу Вологде) от 23.06.97.
Решением от 12.09.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая, что арбитражный суд нарушил нормы процессуального и материального права, указывая на то, что:
- судебные акты основаны на документах, не исследованных непосредственно в судебном заседании, а также на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и относимости; судом дана неправильная оценка достоверности расчетов доначисленных сумм оплаты труда; не исследованы какие-либо письменно оформленные расчеты, подтверждающие правильность расчета сумм, указанных в основном "сводном расчете", чем нарушены статьи 10, 56, 57, часть 1 статьи 117, часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);
- не учтены изменения в законодательстве и судебная практика, а потому не признаны недействительными решения контролирующих органов в части финансовых санкций, превышающих размеры, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), чем нарушены положения части второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 НК РФ;
- не учтены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.99 N 195-О "По жалобе открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" на нарушение конституционных прав граждан положениями пункта 7 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91";
- не учтены положения статьи 2 Федерального закона от 31.07.99 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", из которых следует, что транспортный налог и налог с сумм превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной не подлежат взысканию;
- не учтены положения пункта 1 статьи 113 и статьи 115 НК РФ;
- суд не принял во внимание, что по отдельным взносам и отчислениям (в Фонд медицинского страхования и Фонд занятости) предписания вынесены неуполномоченными органами, поскольку предписания о применении финансовых санкций в соответствии с действовавшим в тот период законодательством должны быть подписаны и уполномоченными лицами органов Фонда медицинского страхования и Фонда занятости.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая полиция совместно с налоговыми инспекциями по городу Вологде и Вологодской области, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Вологодским региональным отделением Фонда социального страхования провела выборочную документальную проверку соблюдения АОЗТ "Вологодский подшипниковый завод" (правопредшественника ЗАО "Вологодский подшипниковый завод") налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.10.94 по июнь 1996 года. Кроме того, налоговая инспекция по городу Вологде совместно с налоговой инспекцией по Вологодской области и налоговой полицией провела проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов (платежей), удержанных из доходов граждан, за тот же период.
По результатам проверки составлены акты от 06.06.97 и от 23.06.97 и ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" направлены предписание налоговой полиции и налоговой инспекции по Вологодской области от 25.06.97, предписание налоговой полиции, налоговой инспекции по Вологодской области, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования от 26.06.97 и предложения по акту проверки, утвержденные начальником налоговой инспекции по городу Вологде, от 23.06.97, которыми ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" доначислены транспортный налог, сбор на нужды образовательных учреждений, налог с суммы превышения фонда оплаты труда по сравнению с его нормируемой величиной, пени и ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" привлечено к ответственности согласно статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, отчисления в Фонд занятости Российской Федерации, пени, а также финансовые санкции в размере доначисленных сборов и отчислений; доначислены подоходный налог и штраф в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога по статье 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По результатам проверок ответчиками сделан вывод о сокрытии объектов обложения указанными налогами, сборами и отчислениями. Налоговые органы и соответствующие уполномоченные лица фондов установили, что ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" начислило в качестве оплаты труда своим работникам в соответствии с принятыми формами и системами оплаты труда, заключенными трудовыми договорами, фактически отработанным временем, выполненными объемами работ, трудовым участием и т.д. (согласно шифрам по начислению зарплаты ЗАО "Вологодский подшипниковый завод") 61812937843 рубля. Однако в бухгалтерском учете и государственной отчетности ЗАО " Вологодский подшипниковый завод" за проверяемый период отражено лишь 30437487512 рублей, что является грубым нарушением методологических основ ведения бухгалтерского учета. Не указанная в учете и отчетности ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" сумма начисленной оплаты труда составила 31375450331 рубль и является объектом налогообложения для исчисления и уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов, сборов и обязательных платежей: транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений, налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд занятости Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" на основании установленных на заводе систем оплаты труда, размеров тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, первичных документов, необходимых для начисления заработной платы, а также на основании протоколов производственных совещаний и заседаний балансовой комиссии начислило своим работникам в качестве оплаты труда 61812937843 рубля.
В бухгалтерском учете и отчетности предприятия начисленная оплата труда указана в сумме 30437487512 рублей. Не отраженная в бухгалтерском учете и отчетности заработная плата - 31375450331 рубль - соответствует отчисляемым в фонд текущего премирования денежным средствам с учетом "стажевых и районных коэффициентов", но не выплаченным по решениям указанных комиссий и совещаний в связи с недостатком средств и получена работниками завода в виде страховых выплат и процентов по вкладам (текущие лицевые счета работников предприятия, открытые для получения зарплаты в коммерческом банке "Вологжанин"), которые следует рассматривать как оплату труда, а потому эти суммы должны облагаться соответствующими налогами, сборами и отчислениями.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям статьи 59 АПК РФ, то есть сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле и представленных для обозрения доказательств. Нарушений статей 10, 56, 57, части первой статьи 117, части первой статьи 124 АПК РФ и других норм процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Согласно статье 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций. Из статьи 165 АПК РФ следует, что в кассационной жалобе запрещено ссылаться на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
При определении объекта обложения указанными налогами, сборами и отчислениями суды правомерно применили Законы Вологодской области от 27.01.95 N 11-ОЗ "О транспортном налоге" и от 27.01.95 N 9-ОЗ "О сборе на нужды образовательных учреждений", пункт 13 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91, Положение о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93, Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94, Положение о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 08.06.93.
В соответствии с названными нормативными актами указанные налоги, страховые взносы и отчисления начисляются на все виды оплаты труда (начисленный фонд оплаты труда).
Кроме того, суды при определении объекта обложения подоходным налогом правомерно применили статью 7 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пришли к выводу о правомерности привлечения ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" к ответственности согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", которой предусмотрено, что своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с предприятий, учреждений, организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию.
Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций должны были признать недействительными ненормативные акты контролирующих органов в части санкций, превышающих размер, установленный НК РФ, не основан на действующих нормативных актах.
На момент вынесения предписаний они полностью соответствовали действовавшему законодательству.
Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Следовательно, решение о взыскании налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть принято судом после вступления в силу Налогового кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года. В том случае, когда Налоговый кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, применяется ответственность, установленная Налоговым кодексом. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за данное правонарушение после 31 декабря 1998 года может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных кодексом за такое правонарушение.
То есть размер санкций должен быть приведен в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации либо контролирующими органами при обращении в суд с иском о взыскании финансовых санкций, либо судом при вынесении решения о взыскании финансовых санкций. Оснований к признанию недействительными актов контролирующих органов, принятых согласно действовавшему в проверяемый период законодательству, не имеется.
Ссылка истца на неправомерность взыскания транспортного налога и налога с сумм превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной в связи с их отменой, а следовательно, нарушение положений статьи 2 Федерального закона от 31.07.99 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой не взимаются налоги, сборы, пошлины и другие платежи, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" необоснованна.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется ввиду Федеральный закон от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В пункте 4 статьи 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Актам, отменяющим транспортный налог и налог с сумм превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, не придана обратная сила.
Положения статьи 2 Федерального закона от 31.07.99 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не нарушены, поскольку согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.99 N 147-ФЗ применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения его в действие. Из пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" прекращение обязанности по уплате налога в связи с его отменой распространяется только на последующие периоды, а налоговой инспекцией доначислены данные налоги за период до их отмены. Ответственность же в рассматриваемом случае не применена (акты налоговых органов приведены в соответствие с законодательством).
Также неправомерна в данном случае ссылка ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.99 N 195-О, поскольку не имеют обратной силы.
Согласно статье 79 Федерального закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения налоговых и других контролирующих органов, вынесенные до принятия актов Конституционным Судом Российской Федерации, исполнению после их принятия не подлежат.
Ссылка истца на нарушение налоговыми и другими контролирующими органами статьи 113 НК РФ о сроке давности привлечения к налоговой ответственности неправомерна, так как данный срок не нарушен - предписания о привлечении к ответственности ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" вынесены в пределах трехлетнего срока.
Статья 115 НК РФ о сроке взыскания штрафных санкций в данном случае неприменима, поскольку предметом иска является признание недействительными актов налоговых и иных контролирующих органов, а не взыскание санкций.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Кассационной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 12.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2865/00-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.