АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2017 г. N Ф10-5367/2016
Дело N А09-6454/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Официальный источник электронного документа содержит неточность: Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от ООО "ТД "НерудГрупп" 2410121, г.Брянск, ул.Дзержинского, д.59 ОГРН 1153256000798 - Забрянского Р.А. - представитель, дов. от 01.11.16г. б/н
от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1133256000008 - Кулишовой О.Н. - представитель,дов. от 29.02.16г. N 03-09/05243
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.16г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, Е.В.Рыжова) по делу N А09-6454/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску (далее - Инспекция) N 15283 от 23.03.16г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного по п.1 ст.129.1 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.16 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом в связи с неисполнением Обществом требования о предоставлении документов от 13.01.16 г. N 47173, которым Обществу предложено в пятидневный срок со дня его получения представить:
- полную информацию, содержащуюся в счетах-фактурах: N 31 от 17.07.15г., N 34 от 22.07.15г., N 37 от 28.07.15г., N 41 от 10.08.15г., N 51 от 28.08.15г., N 72 от 08.09.15г., N 73 от 09.09.15г., N 74 от 15.09.15г., N 75 от 16.09.15г., N 86 от 21.09.15г., N 122 от 25.09.15г., N 113 от 29.09.15г., выставленных в адрес ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" ИНН 3257022121 с обязательным указанием номеров счетов-фактур, даты составления;
- полную информацию, содержащуюся в договорах в рамках вышеуказанных счетов фактур заключенных с ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" ИНН 3257022121 со всеми дополнениями и изменениями, а также в других договорах заключенных с ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" ИНН 3257022121 в период с 01.01.15г. по 31.12.15г.;
- информацию о наличии транспортных средств в собственности либо аренде;
- полную информацию, содержащуюся в товаротранспортных накладных в рамках вышеуказанных договорах с обязательным указанием номеров и дат ТТН, ФИО лиц, осуществлявших доставку товаров, наименования и регистрационных номеров автотранспортных средств, каким маршрутам (пункты погрузки-разгрузки) осуществлялась доставка; - Полную информацию о погрузочно-разгрузочных работах с указанием места погрузки и выгрузке товара, полную информацию из актов выполненных работ с обязательным указанием номера, даты акта выполненных работ, должностных лиц, подписавших данные акты, перечня и стоимости выполненных работ (услуг);
- полную информацию, содержащуюся в книгах продаж (книгах покупок) в рамках вышеуказанных договоров по контрагенту ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" ИНН 3257022121
- полную информацию, содержащуюся в журналах - ордерах счетов 62 (60,76) в период с 01.01.15г. по 31.12.15г. по контрагенту ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" ИНН 3257022121;
- имеющиеся акты сверок, проводимые в период с 01.01.15г. по 31.12.15г. с ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" ИНН 3257022121, касающиеся деятельности ООО "НЕРУД ИНВЕСТ", ИНН 3257022121, КПП 325701001, в связи с возникшей у налогового органа обоснованной необходимостью получения документов (информации) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок.
15.01.16г. Общество сообщило налоговому органу, что считает полученное требование не соответствующим Налоговому кодексу РФ и оставляет за собой право не исполнять его.
Решением УФНС России по Брянской области от 29.04.16г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции согласился с его доводами о том, что направленное налоговым органом требование о предоставлении документов не соответствовало требованиям п.2 ст.93.1 НК РФ, поэтому в силу пп.1 п.1 ст.21 НК РФ Общество имело право на его неисполнение.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу п.2 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст.135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.
Оценив содержание требования, направлявшегося налоговым органом в адрес Общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно содержит необходимую информацию, предусмотренную ст.93.1 НК РФ, достаточную для понимания Обществом индивидуализирующих признаков документов, позволяющую исполнить такое требование налогового органа.
Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п.2 ст.93.1 НК РФ.
В требовании N 47173 содержится указание, что истребование документов (информации) производится по конкретным сделкам между Обществом и ООО "НЕРУД ИНВЕСТ" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Кроме того, в требовании указано, что Общество является контрагентом ООО "НЕРУД ИНВЕСТ", в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и информацию, которые необходимо представить.
Поскольку налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности налогоплательщика, требование об истребовании документов может направлять его контрагентам именно в этих целях.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем данные доводы не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
постановил:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года по делу N А09-6454/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "НерудГрупп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н. ЕРМАКОВ
судьи
Е.И. ЕГОРОВ
Е.А. РАДЮГИНА