КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2086-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Э.А. Гусейнову отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда, прекращено производство по делу в части его требования о признании недействительными судебных постановлений, по которым состоялись решения Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем он оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 13 "Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления", 151 "Компенсация морального вреда", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и пункта 2 статьи 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации, а также статей 194 "Принятие решения суда", 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда" и 220 "Основания прекращения производства по делу" (а фактически примененного в деле с его участием абзаца второго данной статьи) ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 - 19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они являются препятствием для осуществления прав и свобод граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Определением от 27 февраля 2018 года N 443-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации; определениями от 26 октября 2017 года N 2432-О, от 27 февраля 2018 года N 516-О, от 25 октября 2018 года N 2676-О и от 25 апреля 2019 года N 1042-О - на нарушение его конституционных прав, в частности, статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Во вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе Э.А. Гусейнов снова оспаривает конституционность указанных законоположений, однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы в этой части. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.
2.2. Что касается поставленного заявителем вопроса о проверке конституционности иных перечисленных в жалобе законоположений, то данные нормы, направленные на обеспечение восстановления нарушенных прав в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, в том числе на реализацию права на возмещение вреда, включая компенсацию морального вреда в установленных законом случаях, а также на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, и, относящиеся к числу процессуальных механизмов правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производств по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН