ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 33а-592/2024
Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело N 33а-592/2024
Судья Мартьянова А.В. Административно дело N 2а-2228/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Н. к Аликовскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, старшему судебному приставу Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии В., судебному приставу-исполнителю Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии С., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действий и постановлений, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия
Н., являясь заинтересованным сособственником (в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <...>, считая свои права нарушенными действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с порядком реализации имущества должника, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аликовскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, старшему судебному приставу Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии В., судебному приставу-исполнителю Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии С., и с учетом уточнений просила признать незаконными постановления, акты и действия, в результате которых она была лишена права преимущественной покупки доли должника.
Требования административного иска мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, по которому Ф. является должником, нарушен порядок реализации имущества - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками которого, помимо должника Ф., являются Н. и А.Н. Поскольку выдела доли должника, как того требуют положения ст. 255 ГК РФ, не производилось, то судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Поскольку при реализации доли имущества не был соблюден установленный гражданским законодательством порядок реализации долевой собственности, то это повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов собственников, а постановление судебного пристава о передаче имущества должника на реализацию является незаконным. Также, выражая несогласие с передачей нереализованного имущества взыскателю, административный истец ссылается на то, что, переданное имущество для должника и членов его семьи является единственно пригодным для проживания, и в силу ст. 446 ГПК РФ на него не могло быть обращено взыскание.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Н. было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Н. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что истец отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине (по болезни), а суд, не выяснив причину отсутствия на судебном заседании, суд не отложил судебное разбирательство и вынес решение, чем нарушил ее права. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав всех собственников. В материалах дела не содержится сведений и доказательств о получении уведомлений всеми участниками долевой собственности и об отказе в выкупе доли. Нарушены правила направления почтовых извещений. Журнал регистрации исполнительных производств, в котором регистрируется исходящая и полученная корреспонденция, суду не представлены. Список внутренних почтовых отправлений от 19 октября 2021 года не содержит полной информации, позволяющей судебному приставу-исполнителю считать, что участники долевой собственности были извещены о вынесенном постановлении о реализации имущества должнику на торги. Также, в качестве основания к отмене судебного акта, административный истец указывает в жалобе на то, что судом первой инстанции был необоснованно не принят к производству и не рассмотрен уточненный административный иск.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Н. и ее представитель А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Административный ответчик - старший судебный пристав Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республики В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме на основании ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Разрешая настоящее административное дело по заявленным Н. административным исковым требованиям (в первоначальной редакции), и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения, указав, что необходимая совокупность одновременно нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых действий (бездействий) отсутствовала.
При этом суд первой инстанции не принял к производству заявление об уточнении исковых требований от 15 декабря 2022 года (поступившее по почте в суд 19 декабря 2022 года) сославшись на то, что заявление об уточнении исковых требований не соответствует Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года оспариваемое решение суда первой инстанции было отменено. При этом, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что суд в нарушение части 1 статьи 46 КАС РФ не принял к производству заявление об уточнении административного иска от 15 декабря 2022 года, поступившее по почте в суд 19 декабря 2022 года. Судебная коллегия в ходе апелляционного рассмотрения дела в судебном заседании протокольным определением от 27 марта 2023 приняла уточненное административное исковое заявление Н. от 15 декабря 2022 года.
С учетом изложенного настоящее административное дело подлежит разрешению судом апелляционной инстанции исходя из заявленных Н. уточненных исковых требований в редакции от 15 декабря 2022 года.
Так, из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года с Ф. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 64207, 60 рублей.
Также из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП на основании исполнительного листа N, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики 15 февраля 2018 года, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ф. по взысканию в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64207,60 руб. (т. 1 л.д. 71-73).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Ф. является собственником недвижимого имущества, в том числе:
- земельного участка, площадью 3900 кв. м, расположенного по адресу: <...>;
- жилого помещения, площадью 44,80 кв. м, расположенного по адресу: <...>;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 75-76, 80-83).
Сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являются А.Н. (1/5 доля в праве общей долевой собственности) и Н. (3/5 доли в праве общей долевой собственности).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2021 года был наложен арест на имущество должника Ф., в том числе согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества от 19 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель произвел опись (арест) принадлежащего должнику Ф. имущества в виде 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 77).
Согласно отчета N от 07 июля 2021 года, составленного экспертом-оценщиком АНО, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, составила 134000 рублей (л.д. 86-87).
16 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП приняты результаты оценки по отчету N от 07 июля 2021 года (т. 1 л.д. 88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 года 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передана в МТУ на реализацию на открытых торгах.
14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены участникам долевой собственности А.Н. и Н. уведомления о продаже 1/5 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащей должнику Ф., в которых предложено воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой доли либо отказаться от своего права (т. 1 л.д. 89-90).
Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 25 октября 2021 года составлен акт передачи на торги арестованного имущества (жилого помещения по адресу: <...>) (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с поручением N от 18 октября 2021 года МТУ на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 19 июля 2021 года, специализированной организации ООО поручено принять для реализации имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 92) 14 декабря 2021 года на основании полученного от специализированной организации ООО извещения о нереализации в месячный срок имущества переданного на торги, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% (т. 1 л.д. 94).
20 января 2022 года специализированная организация ООО в связи с признанием публичных торгов дважды несостоявшимися (в связи с отсутствием заявок), передало судебному приставу-исполнителю Аликовского РОСП по Чувашской Республике арестованное в ходе исполнительного производства имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 95).
02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП по Чувашской Республике нереализованное на вторичных торгах имущество было предложено оставить за собой взыскателю М. по цене на 25% ниже его стоимости (т. 1 л.д. 96).
15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества взыскателю М. (т. 1 л.д. 98).
На предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное на торгах имущество за собой, взыскателем М. дано согласие, оформленное соответствующим заявлением от 07 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 97).
Постановлением и актом судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю М. (т. 1 л.д. 99).
Постановлением судебного пристава-исполнителя 22 февраля 2022 года снят арест с имущества должника и 05 декабря 2022 года исполнительное производство окончено.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ, относятся в том числе заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 50).
Поскольку судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27 марта 2023 года было принято уточненное исковое заявление Н., в котором, в том числе, были заявлены требования о признании недействительным отчета об оценке доли в спорной квартире, то к участию в деле подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица специалист-оценщик АНО С., составивший оспариваемый отчет N от 7 июля 2021 года.
Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции полномочия по привлечению к участию в деле заинтересованных лиц при апелляционном рассмотрении дела отсутствуют.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Установленные обстоятельства дела, требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были, чем нарушено право административного истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем апелляционном определении, а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, и, надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, определить полный круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить судебное решение в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.