ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 1995 г. N 6807/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя Председателя М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей А.И.Волгутова, Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 08.06.95 и постановление от 03.08.95 Московского городского арбитражного суда по делу N 49-120К.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Соком" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском к коммерческому банку "Колосс" о взыскании 849 935 000 рублей, составляющих ущерб, связанный с ненадлежащим выполнением обязательств по перечислению денежных средств по аккредитиву от 06.02.95 N 1.
Решением от 08.06.95 иск удовлетворен на основании того, что ущерб товариществу причинен по вине банка, который надлежащим образом не проверил документы поставщика, необходимые для выплаты суммы по аккредитиву.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.95 решение от 08.06.95 оставлено без изменения по тем же основаниям.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу решения отменить и в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что между товариществом с ограниченной ответственностью "Новые национальные технологии" (продавец), научно-производственной коммерческой фирмой "Соком" (покупатель) и акционерным обществом закрытого типа "Пласт" (представитель) был заключен контракт от 01.02.95 N 49/А-5 на поставку сахара-песка.
По условиям этого контракта отгрузка товара покупателю производится после зачисления полной стоимости товара. Для оплаты продавцу поставки товара покупатель открывает аккредитив в рублях на общую стоимость товара настоящего контракта, оплачиваемый представителю по предъявлении (пункты 3.3, 4.1 контракта).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.8, 5.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации аккредитив представляет собой условное денежное обязательство банка, выдаваемое им по поручению клиента в пользу его контрагента по договору, по которому банк, открывший аккредитив (банк - эмитент), может произвести поставщику платеж или предоставить полномочия другому банку произвести такие платежи при условии представления им документов, предусмотренных в аккредитиве, и при выполнении других условий аккредитива. Для открытия аккредитива плательщик представляет обслуживающему банку заявление.
Банк, открывший аккредитив (банк - эмитент), отвечает перед своим клиентом за надлежащее выполнение аккредитивного поручения.
При выплате по аккредитиву банк поставщика (исполняющий банк) обязан проверить соблюдение поставщиком всех условий аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати поставщика на нем заявленным образцам.
Аккредитиводатель - товарищество "Соком" представило обслуживающему банку - эмитенту - Уралинкомбанку заявление на аккредитив от 06.02.95 N 1, в котором были указаны необходимые для выплаты суммы документы.
Уралинкомбанк, выполняя поручение своего клиента, в телеграмме от 07.02.95, адресованной исполняющему банку "Колосс", указал перечень документов, согласно которым производится платеж поставщику по аккредитиву покупателя.
Банк "Колосс" произвел выплату по аккредитиву, выполняя поручение банка - эмитента на основании предоставленных поставщиком документов. Между тем отгрузка сахара-песка, предусмотренная контрактом, не была произведена.
При таких обстоятельствах арбитражному суду необходимо проверить, были ли нарушены и каким из банков (банком - эмитентом или исполняющим банком) условия аккредитива и привели ли эти нарушения к неосновательной выплате денежных средств представителю по контракту.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Поскольку сумма по аккредитиву получена указанным в контракте представителем, а товар не был отгружен, арбитражному суду при рассмотрении настоящего спора целесообразно с согласия товарищества "Соком" привлечь всех лиц, участвовавших в расчетной операции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 08.06.95 и постановление от 03.08.95 Московского городского арбитражного суда по делу N 49-120К отменить.
Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ