ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 1744/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" - Орехова Н.Н., Хадыева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова СБ., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 1389 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве; далее - инспекция) в части отказа в возмещении 33 756 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2005 требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2005 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 20.09.2004 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.
В декларации обществом заявлено к вычету 33 756 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт.
По результатам камеральной проверки декларации инспекцией принято решение от 20.12.2004 N 1389, которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в августе 2004 года признано обоснованным. В возмещении 33 756 рублей налога на добавленную стоимость обществу отказано, поскольку им не представлены в инспекцию документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, несмотря на требование о представлении документов от 25.09.2004 N 18-14/34280.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении 33 756 рублей налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сослался на представление обществом в инспекцию на момент вынесения ею решения пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что запрашиваемые инспекцией документы по операциям с поставщиками, формирующие налоговые вычеты, обществом не представлены, поскольку требование об их представлении от 25.09.2004 N 18-14/34280 получено обществом по факсу только 23.12.2004.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных налогоплательщиком документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 172 Кодекса.
При этом, как указал суд апелляционной инстанции, несвоевременное получение требования о представлении документов от 25.09.2004 не освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно и добросовестно реализовывать свои права. По мнению суда апелляционной инстанции, не представив документы, определенные пунктом 1 статьи 172 Кодекса, общество не реализовало в установленном порядке право на применение налогового вычета, в связи с чем не имеет права на возмещение налога.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции. Между тем эти выводы являются ошибочными.
Статьей 165 Кодекса установлен перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.
При рассмотрении данного дела суды всех инстанций пришли к однозначному выводу о том, что общество представило в инспекцию полный комплект надлежаще оформленных документов, определенных статьей 165 Кодекса, в отношении вывезенных на экспорт товаров. Этот факт инспекцией не оспаривается.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Однако в отношении операций по реализации товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 Кодекса содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.
Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Кодекса положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.
Таким образом, глава 21 Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг). Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04.
Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 Кодекса. В настоящем деле установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с несвоевременным направлением обществу требования, инспекцией не оспариваются.
Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая наложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2005 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ