ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2004 г. N 101/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.04.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10602/03 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2003 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) выставить счет-фактуру по реализованной им квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 15, кв. 11, с указанием ее стоимости 279 033 рубля 96 копеек и налога на добавленную стоимость в сумме 55 806 рублей 79 копеек, поскольку квартира была передана истцу в счет оплаты произведенных им работ по договору сторон от 11.12.2000.
Исковые требования мотивированы тем, что обязанность комитета выставить счет-фактуру на переданную квартиру предусмотрена указанным договором и положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2003 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как обязанность комитета выставить истцу счет-фактуру на квартиру не предусмотрена договором сторон и положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2003 определение отменено. При этом в резолютивной части постановления не изложены результаты рассмотрения апелляционной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2003 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2003 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 29.04.2003.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на подведомственность данного спора арбитражному суду и обязанность комитета выставить счет-фактуру на переданную истцу квартиру, поскольку такая обязанность предусмотрена договором сторон от 11.12.2000 и основана на нормах налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственные дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Настоящий спор связан с договором сторон от 11.12.2000 и возник в связи с осуществлением экономической деятельности.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 29.04.2003 и постановление суда кассационной инстанции от 29.09.2003 содержат ошибочные выводы о неподведомственности арбитражному суду возникшего спора.
В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержится выводов о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям пункта 14 части 2 статьи 271 и части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оно не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора.
При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 статьи 304, пунктом 2 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции от 29.04.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10602/03 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ