ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. N 44-о07-124
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Пермского краевого суда от 15 ноября 2007 года, которым
Л., 31 августа 1967 года рождения, уроженец г. Очера Пермской области, ранее судим: 24.12.2004 по ст. ст. 161 ч. 2 п. "в" и 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.06.2005 по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.02.2007 на 2 года 1 месяц 17 дней, приговором от 19.06.2007 по ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден настоящим приговором по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2007 к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.06.2005 к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы Л. без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным в покушении на изнасилование П., 16 января 1996 года рождения, не достигшей заведомо для осужденного четырнадцатилетнего возраста.
В кассационной жалобе осужденный Л. указывает, что покушения на изнасилование не совершал, половой член в половые органы потерпевшей не вводил и добровольно отказался от своих действий, направленных на изнасилование, поэтому просит о переквалификации действий на ст. 135 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности и пришел к законному и обоснованному выводу о виновности осужденного.
Сам осужденный не отрицал и не отрицает в своей кассационной жалобе, что имел умысел на изнасилование потерпевшей, однако его доводы, что никаких действий, свидетельствующих о покушении на изнасилование он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что осужденный, пригрозив ей убийством, раздел ее, обнажился и лег на нее, развел ей ноги, и она почувствовала резкую боль в области половых органов. Она сильно толкнула его в грудь, после чего он встал с нее и начал одеваться.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружено свежее осаднение слизистой оболочки влагалища, происхождение которого возможно от действия пальца руки или от введения напряженного полового члена в преддверие влагалища.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что в мазках из влагалища потерпевшей, ее плавках, колготках, джинсах обнаружена сперма, происхождение которой из-за выявленного антигена В, свойственного осужденному возможно от последнего. На спортивных брюках, изъятых с места происшествия, также обнаружена сперма и выявлены антигены В и Н, свойственные Л., поэтому нельзя исключить происхождение спермы от него.
В явке с повинной Л., исследованной судом, он указал, что лег, раздевшись, с потерпевшей на кровать и попытался совершить с ней половой акт, но ничего не получилось.
При допросе в качестве обвиняемого Л. уточнил, что он раздвинул потерпевшей ноги, но как только лег на нее у него произошло семяизвержение.
Приведенные и другие исследованные доказательства свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства, признав, что Л. пытался ввести половой член в половые органы потерпевшей, совершив таким образом покушение на ее изнасилование, и основания для переквалификации его действий на ст. 135 УК РФ (развратные действия) отсутствуют, а действия его квалифицированы правильно.
Назначенное Л. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 15 ноября 2007 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ХИНКИН В.С.
КУЗЬМИН Б.С.