ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. Дело N Ф09-11283/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Учалинский рынок" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2006 по делу N Ф07-15835/06 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительным решений.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: решение суда первой инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан принято по делу N А07-15835/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Общество обратилось в Арбитражный Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2006 N 1523 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 08.06.2006 N 304 о взыскании штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.10.2006 (судья Азаматов А.Д.) заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции от 08.06.2006 N 1523 признано недействительным в части начисления единого налога в сумме 13707 руб. 75 коп., пени, штрафа в размере 2741 руб. 55 коп.; решение инспекции от 08.06.2006 N 304 признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 2741 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252, абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 254 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов". При камеральной налоговой проверке декларации общества за 2005 г. инспекция признала неправомерным уменьшение дохода на следующие расходы: по оплате вывоза мусора - 91385 руб., на подписку журналов - 7574 руб., на определение рыночной стоимости объектов - 9000 руб., на курсы по охране труда - 2950 руб., на изготовление техпаспорта - 17939 руб., на изготовление справки БТИ, справки в рег. палате - 2365 руб. Уменьшение дохода на указанные расходы, по мнению инспекции, не соответствует содержанию п. 1 ст. 346.16 Кодекса.
По результатам проверки принято решение от 08.06.2006 N 1523 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3151 руб. 40 коп. на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, обществу доначислен налог в сумме 20432 руб., пеня - 438 руб. 13 коп. Также 08.06.2006 принято решение N 304 о взыскании с общества штрафа в сумме 3151 руб. 40 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительным, ссылаясь на то, что перечисленные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то есть, уменьшение дохода на названные суммы соответствует подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 Кодекса.
Арбитражный суд правильно исходил из того, что п. 1, 2 ст. 346.16 Кодекса установлены ограничения для включения расходов в число уменьшающих доходы.
В п. 1 ст. 346.16 Кодекса названы расходы, уменьшающие доходы при определении объекта налогообложения. Из п. 2 ст. 346.16 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 расходы принимаются при условии соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса, дающей определение расходов: они должны быть обоснованными, документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, расходы, указанные в подп. 5, 6, 9 - 21, 34 п. 1 ст. 346.16 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254, 255, 263, 264, 265, 269 Кодекса.
В соответствии подп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Поскольку расходы по оплате вывоза мусора относятся к материальным расходам, указанным в подп. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса, уменьшение дохода на данную сумму признано судом правильным.
В удовлетворении остальных требований отказано, так как иные расходы общества прямо не перечислены в п. 1 ст. 346.16 Кодекса.
Ссылка общества на целевую направленность расходов не имеет значения, если они не указаны в п. 1 ст. 346.16 Кодекса, в том числе с учетом отсылки к ст. 254 Кодекса.
Иных оснований для признания оспариваемых решений недействительными не заявлено.
Таким образом, судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2006 по делу N Ф07-15835/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский рынок" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.