ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 11-о02-118
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года, которым
С., 2 апреля 1972 года рождения,
срок содержания под стражей продлен до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Титова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в том, что он в период с сентября 1994 года по январь 1999 года состоял в составе преступного сообщества, и совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, участвовал в вымогательстве имущества М., в организации убийства Н., похищении и убийстве Г., М.Е., Е.
По ходатайству следователя, согласованного с прокурором Республики Татарстан, судья продлил срок содержания С. под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому просит постановление судьи изменить, его из-под стражи освободить, избрав любую другую меру пресечения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, при решении вопроса о продлении срока содержания С. под стражей судья исходил из того, что обвиняемый и его адвокат к моменту рассмотрения ходатайства следователя не были ознакомлены с материалами дела, состоящего из 72 томов. Предельный срок содержания его под стражей истекал 4 января 2003 года, а ему необходимо ознакомиться еще с 62 томами уголовного дела. Мера пресечения ему в виде заключения под стражу была избрана в соответствии с требованиями ст. 96 УПК РСФСР. Необходимость в ее применении к нему не отпала и новых обстоятельств для изменения меры пресечения не установлено, тем более он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Таким образом, срок содержания С. под стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.