ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N 18-Ад08-6
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Гладкого Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 11.06.2008 г. и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкого В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 11.06.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г., Гладкий В.Н. признан виновным в том, что 09.04.2008 г., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген Транспортер" государственный регистрационный знак М 563 КА 93, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 09.07.2008 г. жалоба Гладкого В.Н. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладкий В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление от 11.06.2008 г. было вынесено мировым судьей судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы Гладкого В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гладкого В.Н. дела об административном правонарушении, имели место 09.04.2008 г.
19.05.2008 г. Гладким В.Н. мировому судье судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства (л.д. 8).
Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.05.2008 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту учета транспортного средства - автомобиля марки "Фольксваген Транспортер" государственный регистрационный знак М 563 КА 93 (л.д. 12).
Согласно штампу на сопроводительном письме (л.д. 13) дело об административном правонарушении поступило по месту учета транспортного средства - мировому судье судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края 05.06.2008 г.
11.06.2008 г. мировой судья судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края рассмотрел дело по существу и признал Гладкого В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.
Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 09.06.2008 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладкого В.Н. подлежало безусловному прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 11.06.2008 г. и в решении судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г. о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки дела об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства Гладкого В.Н. о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 11.06.2008 г. и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкого В.Н. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 11.06.2008 г. и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкого В.Н. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.