ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N ВАС-354/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново (пер. Семеновского, 10, г. Иваново, 153000) от 12.02.2009 N 05-12/7433 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2008 по делу N А17-5657/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2008 по тому же делу.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стена" (ул. Минская, д. 3, г. Иваново, 153029)
к Инспекции ФНС России по городу Иваново (пер. Семеновского, 10, г. Иваново, 153000)
о признании частично недействительным решения налогового органа.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строитель - 2002" и Управление ФНС России по Ивановской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново (далее - инспекция) от 10.08.2007 N 18-42 в редакции, изложенной в решении Управления ФНС России по Ивановской области (далее - Управление) от 11.10.2007.
Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 13 106 797 руб. 50 коп. налогов, пеней и санкций.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2007 и от 12.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строитель - 2002" (далее - ООО "Строитель - 2002") и Управление.
Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что действия общества были направлены на занижение налогооблагаемого дохода с целью получения незаконной налоговой выгоды в виде сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения и не уплачивать налоги, предусмотренные общим режимом налогообложения.
Вместе с тем, суды удовлетворили требования общества, ссылаясь на неправомерное начисление налога на добавленную стоимость в результате необоснованного определения инспекцией момента определения налоговой базы. При этом суды руководствовались положениями пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у общества приказа об учетной политике на 2004 - 2005 годы.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 354/09 от 10.02.2009 отказано в передаче дела N А17-5657/2007 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению Управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу.
Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом действовавшего в рассматриваемый налоговый период налогового законодательства и установленных фактических обстоятельств, в том числе подлинного экономического содержания спорной сделки.
Настоящим заявлением, поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция оспаривает принятые по настоящему делу судебные акты по тем же основаниям, что и Управление, считая их принятыми с нарушением судами единообразия в толковании и применении положений статей 167, 346.13, 346.17 и 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что основания инспекции и Управления для обращения в суд надзорной инстанции аналогичны, при этом по заявлению Управления коллегией судей уже принят судебный акт об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявление инспекции не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А17-5657/2007 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА