ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N КАС 02-555
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по жалобе ЗАО "ДонНа Компани" о признании недействительными Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденных приказом Роспатента от 17 марта 2000 года N 38, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителей ЗАО "ДонНА Компани" адвоката Можаева Л.В. и Лымарь Н.В., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
ЗАО "ДонНа Компани" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, ЗАО "ДонНа Компани" ставит вопрос о признании недействительными Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.03.2000 N 38, по тем мотивам, что Правила не устанавливают требований для признания товарного знака общеизвестным, т.е. не содержат каких-либо критериев, на основе которых Высшей патентной палатой Роспатента могли бы выноситься обоснованные решения.
Поскольку заявитель фактически ставит вопрос об изменении и дополнении обжалуемых Правил правовыми нормами, что не относится к компетенции судов, судья Верховного Суда РФ правильно вынес указанное определение.
В частной жалобе заявителей не содержится правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения судьи Верховного Суда РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "ДонНа Компани" - без удовлетворения.