ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N ВАС-3957/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу N А51-5146/2005-22-83, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 29.09.2008 N 116833 к исполнению.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2005 и 27.12.2005, с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3 383 984 рубля 97 копеек расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2002 по декабрь 2004 года.
Исполнительный лист N 116833 выдан 29.09.2008. Между тем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.09.2008.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Минфина России в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 заявление КГУП "Примтеплоэнерго" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 29.09.2008 N 116833, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2005 по делу N А51-5146/2005-22-83, восстановлен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, определение от 20.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в нарушение требований статей 318 и 319 Кодекса решение не было приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан 29.09.2008, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 Кодекса срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции обоснованно посчитал причину пропуска срока уважительной.
Довод заявителя о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока по истечении предусмотренного Кодексом срока, отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Кодексом не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-5146/2005-22-83 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА