ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО II СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 23 июня 2009 года
БОДРОЖИЧ И ВУИН ПРОТИВ СЕРБИИ (BODROHIC AND VUJIC <*> V. SERBIA) (N 38435/05)
<*> Здесь и далее в имени заявителя опечатка. Правильно Vujin (прим. переводчика).
Обстоятельства дела
Заявители, которые были сотрудниками местного журнала, опубликовали статью, критиковавшую привлечение журналистов к уголовной ответственности за диффамацию. В статье первый заявитель назвал известного местного адвоката "блондинкой", а второй заявитель опубликовал фотографию блондинки в нижнем белье возле анаграммы имени адвоката. В последующем уголовном разбирательстве об оскорблении, возбужденном адвокатом, оба заявителя были признаны виновными и оштрафованы.
Вопросы права
Хотя текст статьи и иллюстрация носили насмешливый характер, будучи рассмотрены в совокупности, они не могли пониматься как неспровоцированное оскорбление адвоката. Кроме того, вывод национальных судов о том, что сравнение взрослого мужчины с блондинкой являлось посягательством на неприкосновенность и достоинство мужчины, является неприемлемым. Поскольку статья выражала общее неодобрение практики наказания национальными судами свободы выражения мнения журналистами, заявители затронули важный вопрос, представляющий всеобщий интерес. Как хорошо известная в местном масштабе фигура, адвокат должен был демонстрировать более высокую степень терпимости в отношении направленной на него критики. Что касается санкции, примененной к заявителям, Европейский Суд отмечает, что они были приговорены к 60 дням лишения свободы, которые должны были отбыть в случае неуплаты штрафа, и отмечает, что использование уголовного преследования за преднамеренное оскорбление против журналистов, которые поднимали вопросы, представляющие всеобщий интерес, должно рассматриваться как соразмерное лишь при исключительных обстоятельствах, затрагивающих наиболее серьезные посягательства на права человека.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).