ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО II СЕКЦИЕЙ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 3 ноября 2009 года
ДАВРАН ПРОТИВ ТУРЦИИ (DAVRAN V. TURKEY) (N 18342/03)
Обстоятельства дела
В мае 2001 г. основной суд <*> заочно приговорил заявителя к четырем годам лишения свободы и обязал полицию установить его место пребывания. В сентябре 2001 г. он был задержан и помещен в предварительное заключение в связи с другим уголовным разбирательством, о чем основной суд не был уведомлен. Не имея возможности установить место пребывания заявителя, основной суд решил вручить приговор путем публикации в "Официальной газете" в соответствии со статьей 28 Закона о вручении судебных документов. Приговор вступил в силу в январе 2002 г., кассационная жалоба на него не подавалась. Основной суд впоследствии узнал о том, что заявитель содержится под стражей. Заявитель был уведомлен о своем осуждении в апреле 2002 г., когда ему был вручен приказ об исполнении. Он возбудил разбирательство в основном суде, оспаривая законность вручения, и требовал разрешения на подачу кассационной жалобы. Его требование было отклонено.
<*> Основной суд, разновидность суда первой инстанции, действует в центрах провинций и крупных городах в составе председателя, двух судей и одного резервного члена суда (прим. переводчика).
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Кассационный суд отказал в принятии кассационной жалобы заявителя на том основании, что истекли установленные законом сроки. Течение срока началось с даты вручения приговора суда первой инстанции, и заявитель оспаривал способ осуществления вручения. Хотя, скрываясь в течение четырех месяцев, он частично нес ответственность за сложности соблюдения Закона о вручении судебных документов после вынесения приговора, который он намеревался обжаловать, с момента его заключения под стражу в сентябре 2001 г. национальные власти должны были иметь возможность определить его место пребывания. В этот момент приговор суда первой инстанции еще не вступил в силу. Государство-ответчик ссылалось на статью 28 Закона о вручении судебных документов в оправдание вручения способом публикации. Однако из статьи 19 этого Закона следует, что ответственность за вручение приговоров заключенным возлагается на власти, которые обязаны осуществлять вручение через администрацию соответствующей тюрьмы. В деле заявителя статья 19 являлась специальным законом, который подлежал применению в интересах эффективности права доступа к суду кассационной инстанции и права на защиту. Таким образом, начиная с сентября 2001 г. национальные власти имели возможность осуществить вручение в соответствии с положениями этой статьи. Возражение государства-ответчика о том, что не представлялось возможным уведомить судебные органы о задержании, является необоснованным, поскольку именно государство-ответчик должно организовать свою судебную систему таким образом, чтобы обеспечить эффективность прав, предусмотренных статьей 6 Конвенции, и создать целесообразные средства для передачи информации между судебными органами по всей стране. Таким образом, заявитель претерпел чрезмерное ограничение своего права доступа к суду и, следовательно, права на справедливое судебное разбирательство.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 1 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.