ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 16-О10-40
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Александрова Г.Р., Шаталова А.Р. и Загогулько С.Н., адвокатов Кругликовой А.В. и Корнеева А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2009 года, по которому
Александров Г.Р. <...>,
осужден к лишению свободы:
по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;
по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 7 лет;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "к" УК РФ на 16 лет;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Шаталов А.Р. <...>,
осужден к лишению свободы:
по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет;
по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 6 лет 6 месяцев;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "к" УК РФ на 16 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Загорулько С.Н., <...>
осужден к лишению свободы:
по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет;
по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 7 лет месяцев;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "к" УК РФ на 16 лет;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Мартыненко В.С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Александрова Г.Р., Шаталова А.Р. и Загорулько С.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов: Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Александрова Г.Р. и адвоката Кругликовой А.В.; адвоката Морозовой М.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденных Шаталова А.Р. и адвоката Корнеева А.В.; адвоката Карпухина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Загорулько С.Н., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей освободить осужденных от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности, судебная коллегия
установила:
Александров, Шаталов и Загорулько признаны виновными в том, что совершили: грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой; неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой; убийство двух лиц с особой жестокостью, организованной группой, с целью скрыть другое преступление; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; Загорулько также в незаконном хранении боеприпасов.
Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Александров Г.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что так как судом явки с повинной Шаталова и Александрова не признаны основанием к применению ст. 61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о лицах, совершивших преступление, то они не могли быть и признаны доказательством вины осужденных. В судебном же заседании Шаталов пояснил, что автомобиль "<...>" он поджигал один. Об этом же свидетельствует и то, что от сгоревшего автомобиля идут следы одного человека. Он, т.е. Александров, никакого участия в убийстве не принимал, в сговоре на совершение преступления не состоял, не был участником организованной группы. Суд отнесся к нему предвзято, положив в обоснование его вины в совершении преступлений непроверенные доказательства.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Александрова Г.Р. адвокат Кругликова А.В. просит действия осужденного переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что Александров отрицает свое участие в организованной группе. Он оказал лишь пособничество в грабеже советами и указанием места совершения преступления, но в дом не заходил и ничего не похищал, участия в убийстве потерпевших не принимал. Обвинение Александрова основано на противоречивых, недостоверных доказательствах и в судебном заседании Шаталов признал, что на следствии оговорил Александрова в совершении преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Шаталов А.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его явка с повинной не расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство, так как органы следствия располагали сведениями о лицах, совершивших преступление, и в противоречие этому выводу суд признает ее доказательством вины. Он же на следствии оговорил Александрова и Загорулько в совершении преступлений, признал этот оговор в судебном заседании. Суд, с учетом всех имеющихся в отношении него смягчающих обстоятельств, не применил при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Шаталова А.Р. адвокат Корнеев А.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что никаких достоверных данных о наличии между осужденными сговора на совершение убийства потерпевших в судебном заседании не добыто и убийство совершено одним Шаталовым из-за обиды на Г., а потому совершено оно не в составе организованной группы. Шаталов действовал один и это подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован один след стопы ноги человека. Шаталов не совершал угона автомобиля и не управлял им, так как ехал на другой автомашине. Шаталов не подлежит наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, так как истекли сроки давности.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Загорулько С.Н. просит приговор суда отменить и дело в отношении него прекратить. Указывает, что никаких преступлений не совершал и в сговоре на их совершение не состоял. Шаталов на следствии оговорил его в совершении преступлений и в суде признал факт такого оговора. На самом деле Шаталов поджог автомобиля и убийство совершил один, о чем свидетельствует один след обуви на месте происшествия. По делу не установлено, кто сгорел в автомобиле и при каких обстоятельствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Шаталов показал, что 25 декабря 2007 года ему позвонил Загорулько и предложил совершить ограбление, на что он согласился, а Загорулько пояснил, что за ними приедет Александров. Вечером за ними приехал Александров и они приехали домой к последнему. Спустя некоторое время они проследовали к дому Г. и Александров, знавший Г. лично, пояснил, что последний является инвалидом, как лучше проникнуть в дом и совершить ограбление. Следующий день они с Загорулько находились дома, чтобы на хуторе их никто не видел. Вечером они еще раз обсудили все детали планируемого ограбления, причем обсуждали в основном Загорулько и Александров - кто и что будет делать, а он соглашался с ними. Они договорились, что в дом Г. входят он и Загорулько, связывают находящихся в доме лиц, забирают банковские карты и деньги, а Александров ожидает их в своем автомобиле у леса. К дому Г. они подошли в 0 часов, но там работал телевизор и они ушли, опять обговаривали все детали и Александров сказал, что к банкомату надо ехать на машине потерпевших и проверить правильность пин-кодов. Вновь они пришли к дому Г. в 2 часа ночи, обнаружили ключ во входной двери и открыли ее. Загорулько вошел первым и ударил Г., отчего у последнего появилась кровь, а он подошел к С. и сказал: "Тихо!". Затем Загорулько скотчем связал Г., а он завязал руки и глаза С. стали искать деньги и банковские карты, нашли <...> рублей, ключи от автомобиля "<...>" и 2 банковские карты. Г. на требования Загорулько назвал пин-коды карт, которые последний записал и передал ему для обналичивания денег. Затем они вывели Г. и С. из дома, посадили в автомобиль "<...>" и поехали в лес, где их ожидал Александров и они на двух автомашинах поехали к банкомату. Он ввел пин-код, но карточка не активировалась и он услышал голос охранника. Тогда они поехали в <...>, в пути следования они неоднократно останавливались и Загорулько с Александровым обсуждали, что потерпевших необходимо "терять", высказывали намерение сбросить автомашину с обрыва, а Загорулько требовал от Г. назвать пин-коды. При следующей остановке Загорулько сказал ему, чтобы он пересадил девушку на переднее сиденье и положил свою одежду в автомашину. Александров в это время обливал автомашину бензином. Выполнив просьбу Загорулько он сел в автомашину Александрова и туда следом сели Александров и Загорулько, и он увидел, что автомашина "<...>" горит.
При проверке показаний на месте Шаталов дополнил, что Загорулько также обливал автомобиль "<...>" маслом.
При допросах в качестве обвиняемого и дополнительном допросе в качестве обвиняемого Шаталов подтвердил эти показания, подробно рассказал о совершенном организованной группой грабежа и убийства потерпевших.
При допросе в качестве подозреваемого Мартыненко показал, что 28 декабря 2007 года к нему пришел Шаталов и подарил сотовый телефон <...>, а 3 - 4 января 2008 года Шаталов рассказал ему, что примерно за неделю до Нового года он вместе с Загорулько уезжали на двое суток из станицы с целью завладения денежными средствами предпринимателя. На месте преступления они завладели <...> рублей, двумя сотовыми телефонами. В связи с тем, что потерпевшие не назвали пин-коды банковских карт, они связали потерпевших скотчем, облили бензином и подожгли.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что на месте происшествия имеются следы одного человека и следовательно убийство было совершено одним лицом, так как из протокола осмотра места происшествия следует, что один нечеткий след обуви был обнаружен у места разворота автомобиля, а у сгоревшего автомобиля следов не обнаружено вообще и тем более цепочки следов, что не исключает нахождения на месте происшествия нескольких лиц.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть неизвестного лица, предположительно женщины и смерть мужчины наступила от ожогового шока в пожаре, прижизненного нахождения в очаге пожара.
Заключения данных экспертиз составлены на профессиональном уровне и доводы о каких-то неясностях в заключениях несостоятельны.
Свидетель Н. показала, что Т. и С. были ее квартирантами и 27 декабря 2007 года в 3 часа 40 минут она видела, как от гаража ее дома отъезжает автомобиль. В этот же день рано утром по дороге в станицу <...> она также видела указанный автомобиль и автомобиль Г. и С. - "<...>", которые стояли на обочине дороги.
Из протокола обыска следует, что в доме где проживал Загорулько, в кармане куртки были обнаружены 2 патрона калибром 9 мм и по заключению судебно-баллистической экспертизы патроны являются боеприпасами.
Доводы Загорулько о том, что патроны были ему подброшены, опровергаются показаниями понятых Б. и П. присутствовавших при обнаружении и изъятии патронов.
Доводы Шаталова о том, что он на следствии оговорил Александрова и Загорулько в совершении убийства потерпевших, а на самом деле это преступление он совершил один, опровергаются тем фактом, что при производстве следственных действий с Шаталовым присутствовал защитник, от которого замечаний по ходу допросов не возникало.
Доводы осужденных Александрова и Загорулько о том, что они преступлений не совершали или совершали, но в меньшем объеме опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы жалоб о том, что не имеется доказательств того, что осужденные действовали в составе организованной группы опровергаются тщательным планированием и подготовкой к хищению чужого имущества и убийства потерпевших.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
В деле отсутствуют данные о нарушениях органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, осужденные признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, срок давности за которое составляет в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ 2 года, которые к моменту кассационного рассмотрения дела истекли, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым освободить осужденных от наказания, назначенного по данной статье.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены наличие на иждивении Александрова и Загорулько малолетних детей, тяжелое заболевание Александрова, а в отношении Шаталова активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В связи с освобождением осужденных от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить им более мягкое наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2009 года в отношении Александрова Г.Р., Шаталова А.Р. и Загорулько С.Н. изменить, освободить их от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 1 УК РФ за истечением срока давности.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. "а", 166 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "к" УК РФ назначить Александрову Г.Р. 19 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. "а", 166 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "к" УК РФ назначить Шаталову А.Р. 17 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. "а", 166 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", 222 ч. 1 УК РФ назначить Загорулько С.Н. 19 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Александрова Г.Р., Шаталова А.Р. и Загорулько С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕЩЕРЯКОВ Д.А.
Судьи
ЛАМИНЦЕВА С.А.
ПЕЙСИКОВА Е.В.