ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15881/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рекорд" (улица С. Макеева, дом 1, город Москва, 123100) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по делу N А40-176477/09-60-796 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" (далее - ФГУП "ПромЭкс") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рекорд" (далее - ООО "Торговый дом "Рекорд") о расторжении охранно-арендного договора от 24.12.1999 на пользование нежилыми помещениями, расположенными в здании, являющемся памятником истории и культуры.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Омега СТТ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Комитет по культурному наследию города Москвы; Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Суд
установил:
в соответствии с охранно-арендным договором от 24.12.1999, заключенным между Главным Управлением охраны памятников города Москвы (правопредшественник Москомнаследия) (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Рекорд" (арендатор) в аренду последнему передана часть нежилых помещений в здании, являющемся памятником архитектуры, на срок с 24.12.1999 до 31.03.2022 года.
Право собственности Российской Федерации на указанное здание - памятник истории и культуры федерального (общероссийского) значения, признано в судебном порядке вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А40-38696/06-63-206, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное здание.
Распоряжением от 10.07.2009 Теруправление ФАУГИ в г. Москве закрепило спорные помещения за ФГУП "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения. По акту приема - передачи от 13.07.2009. данные помещения были переданы в ведение ФГУП "ПромЭкс".
Государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на недвижимое имущество осуществлена 25.12.2009 года.
В обоснование требования о расторжении охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 24.12.1999 ФГУП "ПромЭкс" сослалось на нарушение арендатором договорных обязательств, выразившихся, в частности, в переоборудовании арендуемых помещений без разрешения арендодателя, и - просрочке внесения арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Изучив представленные документы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Оценка обстоятельств, приведенных заявителем в рассматриваемой жалобе, произведена судом апелляционной инстанции с учетом требований действующего законодательства.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-176477/09-60-796 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА