ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14682/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центральное научно-конструкторское бюро" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-112145/09-158-561, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральное научно-конструкторское бюро" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 515 063 рублей 74 копеек стоимости безучетно потребленной в период с 08.07.2008 по 14.01.2009 электрической энергии и 9 918 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2001 N 95000581 и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии по установленной мощности токоприемника и числу часов работы абонента за период допущенного нарушения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2001 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 95000581, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
В результате проверки обществом установленных у предприятия приборов учета обнаружен демонтаж узла учета и подключение стороннего потребителя, что было зафиксировано в акте от 14.01.2009.
Данное нарушение в силу пункта 6 приложения N 12 к договору явилось основанием для перерасчета расхода электрической энергии по установленной (присоединенной) мощности электроустановок за период с 08.07.2008 по 14.01.2009.
Ссылка заявителя на то, что потребителем электрической энергии является общество с ограниченной ответственностью "Диалектик", не принимается.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.1.16 договора.
Поэтому, установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанностей в части обеспечения сохранности прибора учета энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для перерасчета расхода электрической энергии по установленной мощности.
Ссылке предприятия на факсограмму главного инженера четвертого района управления кабельных сетей Южного округа МКС-филиала Кулябина Ю.В., согласно которой демонтаж узла учета произведен в июле 2007 году, была дана оценка судами с учетом того, что данное обстоятельство не исключает возобновление подачи напряжения.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112145/09-158-561 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112145/09-158-561 принято 10.02.2010.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ