ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 года
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в составе:
рассмотрев жалобу судьи Октябрьского районного суда г. Рязани Осина Виталия Вячеславовича на решение Квалификационной коллегии судей Рязанской области от 23 апреля 2010 г. о привлечении его на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с совершением дисциплинарного проступка,
установила:
Осин В.В., 1973 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 5 лет, решением Квалификационной коллегии судей Рязанской области от 31 августа 2007 г. ему присвоен 4-й квалификационный класс судьи.
Решением Квалификационной коллегии судей Рязанской области (далее - ККС) от 23 апреля 2010 г. удовлетворено представление председателя Рязанского областного суда Музюкина А.П., Осин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
В заявлении Осин В.В. не соглашается с указанным решением квалификационной коллегии, просит признать его незаконным и отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что обстоятельства, приведенные в заявлении Князева А.Н., а также в объяснении судьи Здор Т.В., не соответствуют действительности, что решение ККС вынесено на основании недопустимых доказательств. По мнению Осина В.В., в основу решения положены данные, которые не подтверждают с достоверностью обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и носят исключительно предположительный характер.
Указывает также, что судья Здор Т.В. в резкой форме обращалась к нему по телефону с просьбой поговорить с его знакомым Андрюхиным И.Е., чтобы тот перестал писать на нее жалобы, на что Осин В.В. ответил ей отказом. Здор Т.В., имея личные мотивы, оговорила его перед квалификационной коллегией.
Осин В.В. также не признает заявление Князева А.Н., послужившее основанием для внесения представления председателем Рязанского областного суда, обоснованным, поскольку, по его мнению, к электронной переписке, представленной Князевым А.Н., он отношения не имеет.
Кроме того, Осин В.В. не соглашается с выводом о том, что он вмешивался в служебную деятельность по отправлению правосудия судьи Здор Т.В., так как квалификационной коллегией не были установлены конкретные даты телефонных переговоров между ними, их продолжительность и характер.
Осин В.В. также не соглашается с выводами ККС о нарушении им судейской этики и составлении жалоб от имени Андрюхина И.Е.
Исследовав все представленные материалы, заслушав объяснения судьи Осина В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения председателя Квалификационной коллегии судей Рязанской области Морозовой Н.В., просившей жалобу оставить без удовлетворения, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
В соответствии со ст. 10 указанного Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами закреплена также в ст. 1 Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.
В соответствии с п. 6 ст. 8 названного Кодекса судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации считает обоснованными выводы ККС о том, что во внеслужебной деятельности судья Октябрьского районного суда г. Рязани Осин В.В. допустил нарушения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, выразившиеся во вмешательстве в деятельность судьи Здор Т.В. при рассмотрении ею конкретного гражданского дела и в подготовке жалобы от имени ответчиков по данному делу, что образует состав дисциплинарного проступка и влечет применение мер дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
В своем письменном заявлении об отмене решения ККС, а также в устных объяснениях на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осин В.В. отрицал факты нарушений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики.
Доводы судьи Осина В.В., содержащиеся в заявлении об отмене решения Квалификационной коллегии судей Рязанской области, аналогичны объяснениям, данным им в ККС Рязанской области. Указанные доводы были полно и всесторонне исследованы в ходе рассмотрения представления и отвергнуты по мотивам, приведенным в решении ККС Рязанской области.
В частности, Квалификационная коллегия судей Рязанской области признала установленным факт нарушения судьей Осиным В.В. требования Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положения Кодекса судейской этики о невмешательстве в деятельность судьи - в данном случае судьи Здор Т.В. - при рассмотрении ею конкретного гражданского дела посредством телефонных обращений к судье Московского районного суда города Рязани Здор Т.В., а также подготовки жалоб от имени ответчиков, то есть судья Осин В.В. совершил дисциплинарный проступок, порочащий высокое звание судьи и умаляющий авторитет судебной власти.
При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи Осина В.В. Квалификационной коллегией судей Рязанской области были учтены степень и тяжесть совершенного им проступка, данные, характеризующие судью, отношение Осина В.В. к совершенному проступку.
Отмеченные в решении коллегии факты совершения дисциплинарного проступка со стороны Осина В.В. полностью подтверждены приведенными в указанном решении доказательствами.
С учетом изложенного Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации полагает, что решение Квалификационной коллегии судей Рязанской области подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 23, 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
решила:
решение Квалификационной коллегии судей Рязанской области от 23 апреля 2010 г. о привлечении судьи Октябрьского районного суда г. Рязани Осина Виталия Вячеславовича к дисциплинарной ответственности на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Осина В.В. - без удовлетворения, за что из 22 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 12 членов коллегии.
Решение может быть обжаловано Осиным В.В. в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения его копии.