ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 г. N 11-О04-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
9 марта 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наквакина К.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2003 года, которым
Наквакин К.Н. <...> судимый 11.11.2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 4 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на 11 лет; а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 и 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности на 15 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Наквакин признан виновным в разбойном нападении на Б., совершенном по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем, а также в похищении паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены 20 августа 2003 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Наквакин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Наквакин отрицает наличие предварительного сговора с другими лицами на совершение убийства. Утверждает, что между ним и другим лицом был сговор лишь на совершение ограбления, при этом другое лицо о наличии у него молотка и ножа не знало. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст. ст. 105 ч. 1 и 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Наквакина в разбойном нападении на Б., убийстве потерпевшей и похищении паспорта и других важных личных документов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, объективно и всесторонне.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что предварительного сговора с другими лицами на совершение убийства у него не было, а также о том, что между ним и другим лицом был сговор лишь на совершение ограбления потерпевшей, при этом другое лицо о наличии у него молотка и ножа не знало, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого Наквакина, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он предложил другому лицу совершить разбойное нападение на Б., взял с собой молоток и нож, после чего они распределили роли, при этом другое лицо должно было отвлечь внимание потерпевшей, а он в это время должен нанести ей удар молотком по голове.
Суд первой инстанции на основании этих показаний пришел к правильному выводу о совершении осужденным разбоя по предварительному сговору.
Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания также являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2003 года в отношении Наквакина К.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.