КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 999-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОРИСОВА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Б. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления гражданина Ю.Б. Борисова об отводе судьи.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Б. Борисов просит признать не соответствующим статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" ГПК Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет отказывать в удовлетворении заявлений об отводе судьи второй инстанции, состоящего также в составе суда первой инстанции, судебное постановление которого обжалуется.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 ГПК Российской Федерации, содержащая конкретный перечень оснований для отвода судьи, является гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, в качестве гарантии объективности и беспристрастности судьи в случае, если в составе одного суда действуют различные судебные инстанции, выступает установленный статьей 17 ГПК Российской Федерации запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН