КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 1082-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АГАПОВОЙ МАРИИ ЕВДОКИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 28 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Е. Агаповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции заявление представителя гражданки М.Е. Агаповой о принятии встречного искового заявления о признании брака, заключенного ее братом, недействительным оставлено без удовлетворения, поскольку суд, ссылаясь на статью 28 Семейного кодекса Российской Федерации, посчитал, что оно предъявлено лицом, которое не имеет права предъявлять такое требование.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Е. Агапова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющего круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, устанавливающая конкретных лиц, имеющих право предъявлять требования о признании брака недействительным, в число которых не входят родственники супруга, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Е. Агаповой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определение от 22 января 2004 года N 14-О). Следовательно, оспариваемое положение статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Расширение же круга лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, на чем фактически настаивает заявительница, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агаповой Марии Евдокимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН