ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N ВАС-17365/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" от 21.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-14616/11-1-82, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" (далее - компания) о взыскании 236 317 рублей 24 копеек задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 N М-04-507807 за период со 2-го квартала 2008 года по 30.09.2010 и 231 705 рублей 31 копейки неустойки за период со 2-го квартала 2006 года по 30.09.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 232 381 рубль 29 копеек и неустойки в размере 19 332 рубля 74 копейки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с компании основной долг в размере 41 702 рубля 78 копеек и неустойку в размере 19 332 рубля 74 копейки, в остальной части иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в иске в полном объеме, считая договор аренды земельного участка недействительной сделкой.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, 27.10.2005 между департаментом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ЦентрДевелопмент" (арендатор; далее - общество) заключен договор N М-04-507807 краткосрочной аренды земельного участка площадью 1 080 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, вл. 10, стр. 2, стр. 3, стр. 4, сроком действия до 30.12.2007.
Государственная регистрация договора аренды произведена 21.12.2005.
По договору купли-продажи от 09.12.2005 N 10/12/050-БАС компания приобрела у общества четыре здания, расположенные на спорном земельном участке.
В связи с переходом права собственности на имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, дополнительным соглашением от 17.05.2006 права арендатора по договору аренды от 27.10.2005 N М-04-507807 перешли к компании.
После истечения установленного договором срока действия договор аренды от 27.10.2005 N М-04-507807 возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив, что компания ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды по уплате арендных платежей, взыскал с нее 232 381 рубль 29 копеек задолженности за период с 3-го квартала 2008 года по 30.09.2010 и 19 332 рубля 74 копейки пеней за период с 30.09.2008 по 30.09.2010, уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив пропуск департаментом срока исковой давности за период со 2 квартала 2006 года по 15.02.2008.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и уменьшил размер взыскиваемой задолженности, исходя из того, что расчет суммы долга произведен без учета фактически занимаемых компанией площадей нежилых помещений, то есть разницы между приобретенными по договору купли-продажи от 09.12.2005 N 10/12/050-БАС и освобожденными ею по решению арбитражного суда по другому делу.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства признан обоснованным вывод о том, что задолженность компании перед департаментом подлежит взысканию в указанном судом апелляционной инстанции размере.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы компании о не привлечении к участию в деле Департамента имущества города Москвы судебная коллегия находит несостоятельными, так как стороной договора аренды земельного участка он не являлся и судебные акты по делу не затрагивают его права и обязанности.
Ссылка компании на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-12612/08-60-78 не может быть принята во внимание суда, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 названное решение отменено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-14616/11-1-82 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ