ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N ВАС-17097/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" от 29.11.2011 N 277 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2011 по делу N А06-2275/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" (г. Астрахань, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" (г. Нариманов Астраханской области, далее - предприятие) о взыскании 488 216 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2009 по 30.03.2011.
Суд
установил:
решением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 359 499 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение предприятием решений арбитражного суда с учетом представленного последним контррасчета и периода просрочки, установленного исходя из того, что решение суда становится обязательным и подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неверное применение арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2009 по делу N А06-5630/2009, от 02.03.2010 по делу N А06-8431/2009, от 23.04.2010 по делу N А06-844/2010 с предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в общей сумме 10 377 457 рублей 29 копеек, включая задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.
За несвоевременное исполнение предприятием обязательств по уплате присужденной суммы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о том, что он не пользовался денежными средствами и его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, так как общество не перечисляло ему денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а производило зачеты встречных однородных требований, не принимаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судами исходя из норм гражданского законодательства и представленных доказательств установлен факт просрочки исполнения предприятием денежного обязательства.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке, если полагает, что обязательства по оплате оказанных им услуг по передаче электрической энергии со стороны общества выполнялись с нарушением условий договора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2275/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА