ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. N ВАС-16767/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сагателян А.Л., с. Октябрьское, Оренбургская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 по делу N А47-7184/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по иску предпринимателя Арзуманян Т.З. к предпринимателю Сагателян А.Л. о взыскании 20 817 524 руб.
Суд
установил:
предприниматель Арзуманян Т.З. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Сагателян А.Л. о взыскании 20 817 524 руб., включающих 17 559 850 руб. основного долга по договору купли-продажи от 19.02.2008 и 3 417 524 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 решение отменено. С предпринимателя Сагателяна А.Л. в пользу предпринимателя Арзуманян Т.З. взыскано 17 400 000 руб. основного долга и 3 417 524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 постановление от 12.08.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Суд установил, что между Арзуманян Т.З. (продавец) и Сагателян А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и тепличного комплекса от 19.02.2008, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель поселений площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 56:44:01 25 004:0010, местоположение установлено относительно ориентира - теплицы, расположенной в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 18, для размещение теплиц, и одноэтажный тепличный комплекс, литера ВВ1В4В2В3В5, общей площадью 2392,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 18.
Право собственности продавца на земельный участок и тепличный комплекс, указанные в п. 1.1 договора, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.2005 и 13.08.2004.
В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена приобретаемого имущества. Покупатель обязался внести в день подписания договора стоимость земельного участка в размере 1 200 000 руб. и стоимость тепличного комплекса в размере 18 800 000 руб.
Предприниматель Сагателян А.Л. перечислил на счет Арзуманяна В.К. денежные средства в сумме 2 600 000 руб. по платежному поручению от 14.04.2008 N 7, а также 1 000 000 руб. - по платежному поручению от 15.04.2008 N 8. В качестве назначения платежа в данных платежных поручениях указано, что денежные средства перечислены за покупку тепличного комплекса согласно договору от 19.02.2008.
Указанное в договоре имущество передано Сагателян А.Л. по акту приема-передачи от 19.02.2008.
Право собственности Сагателян А.Л. на приобретенное по договору от 19.02.2008 имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Предприниматель Арзуманян Т.З., ссылаясь на то, что предпринимателем Сагателяном А.Л. оплата по договору купли-продажи от 19.02.2008 произведена не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов по делу N А47-11498/2009.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела N А47-11498/2009 не исследовались основанные на доказательствах фактические обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов по договору путем передачи денежных средств. Ссылки на доказательства осуществления расчетов по договору в судебных актах отсутствуют. Это обусловлено тем, что обстоятельство оплаты проданного по договору недвижимого имущества, не являлось юридически значимым для рассмотрения спора о признании договора купли-продажи незаключенным. При рассмотрении такого спора судом исследовался вопрос о наличии соглашения сторон о предмете договора и цене продажи недвижимости, но не о ее полной оплате покупателем.
Как установлено судом апелляционной инстанции, материалы настоящего дела также не содержат доказательств оплаты имущества покупателем.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Доводы направлены на переоценку доказательств, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7184/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2011 по тому же делу отказать.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: постановление ФАС Уральского округа N Ф09-6409/11 имеет дату 28.10.2011.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА