Определение ВАС РФ от 10.02.2012 N ВАС-62/12

"Об отказе в передаче дела: отказав в пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применении последствий его недействительности в виде возврата страховой премии, суд исходил из того, что неуказание нижестоящим судом на возмещение расходов по жалобе за счет федеральной казны не указывает на неправомерность судебного акта, поскольку не влечет перемены источника возмещения расходов"
Редакция от 10.02.2012 — Действует с 10.02.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. N ВАС-62/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2011 по делу N А12-3171/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску заместителя прокурора Волгоградской области к администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.02.2010 и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Росгосстрах" возвратить страховую премию в размере 1 271 рубля 81 копейки.

Суд

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 14.04.2011 признал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.02.2010, заключенный между администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области, недействительным и обязал страховщика возвратить страховую премию в размере 1 271 рубля 81 копейки.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2011 отменил решение от 14.04.2011 и отказал в удовлетворении данного иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2011 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 без изменения.

Не соглашаясь с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации считает его подлежащим пересмотру в порядке надзора, указывая, что госпошлину следовало взыскать с казны Российской Федерации.

Ознакомившись с изложенными в представлении доводами и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы представления об освобождении органов прокуратуры в силу особого статуса в арбитражном процессе от несения судебных расходов и одновременно о возложении их на казну Российской Федерации неосновательны.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождения прокурора от возмещения судебных расходов в случае неудовлетворения его требования. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение выигравшей дело стороне понесенных судебных расходов проигравшей стороной независимо от статуса.

Неуказание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на возмещение расходов по апелляционной жалобе за счет федеральной казны не указывает на неправомерность судебного акта, поскольку не влечет перемены источника возмещения расходов - казны Российской Федерации, за счет которой осуществляется финансирование органов прокуратуры, и не противоречит Федеральному закону "О прокуратуре", который не препятствует взысканию с прокуратуры судебных расходов в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3171/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2011 отказать.

Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА