ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N ВАС-428/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 по делу N А65-398/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Де-Юре" (далее - Общество) (г. Казань) об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - конструкцию на ограждении "Юридическое Бюро "Де-Юре" по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2, за свой счет и привести место ее размещения в первоначальное состояние в десятидневный срок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворены. Суд обязал ООО "Юридическое бюро "Де-Юре" за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию: конструкцию "Юридическое бюро "Де-Юре" на ограждении по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2 и привести место ее размещения в первоначальное состояние в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт. В иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Комитет указывает на то, что выводы суда кассационной инстанции о признании данной рекламной конструкции вывеской, сделан с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судами, ООО "Юридическое бюро "Де-Юре" без получения разрешения органа местного самоуправления разместило на ограждении по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2, конструкцию, состоящую из каркаса, информационного поля, содержащего надпись "Юридическое бюро "Де-Юре", ул. Чуйкова, д. 2 /центр. вход/, офис 3", и элементов крепления.
Предписанием N 2064-пр от 16.08.2010 Обществу было предложено в течение трех дней удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в течение одного месяца с момента получения требования.
Поскольку в установленный предписанием срок рекламная конструкция ООО "Юридическое бюро "Де-Юре" добровольно демонтирована не была, Комитет обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорная конструкция, размещенная на ограждении административного здания в месте расположения ответчика, содержит лишь сведения о наименовании организации с указанием ее местонахождения, при этом не указывает на вид и объем предоставляемых услуг, контактные телефоны не содержит.
При этом, суд кассационной инстанции указал, что целью данной вывески была не реклама, а информирование потребителя о месте нахождении общества, а также обозначение места входа и доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции установил, что спорная конструкция, размещенная в месте ведения деятельности ответчика, под понятие рекламы не подпадает и является вывеской.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
в передаче дела N А65-398/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА