КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. N 380-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АВЕРИНОЙ НАДЕЖДЫ АЛЬБЕРТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.А. Авериной вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Н.А. Авериной было отказано в иске к администрации муниципального образования о заключении договора социального найма жилого помещения в общежитии.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Аверина оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение закрепленного в ней правила в совокупности с положениями главы 7 "Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма" раздела III "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации. Н.А. Аверина полагает, что оспариваемая ею норма должна быть конкретизирована указанием на главу 8 "Социальный наем жилого помещения" раздела III данного Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет как право каждого на жилище (часть 1), так и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П выявил конституционно-правовой смысл положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как направленных на защиту определенной категории лиц, указав при этом на обязанность государства гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях.
Таким образом, оспариваемая заявительницей норма, призванная - с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, - обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации, сама по себе ее конституционные права не нарушает.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П, а также фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авериной Надежды Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН