ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО II СЕКЦИЕЙ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г.
ДЖУСТИ ПРОТИВ ИТАЛИИ (GIUSTI V. ITALY) (N 13175/03)
Обстоятельства дела
В 1985 году частные лица предъявили к заявителям иск в связи с исполнением договора, предусматривавшего переход права собственности на квартиру в обмен на часть земельного участка. Разбирательство окончилось в 2000 году решением апелляционного суда, отклонившим позицию заявителей. В Европейском Суде заявители жаловались на длительность разбирательства. Государство-ответчик выдвинуло предварительное возражение о том, что заявители не претерпели значительного ущерба.
Вопросы права
В порядке применения подпункта "b" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Прецедентная практика, остающаяся ограниченной в этой сфере, только частично выработала критерии, позволяющие определить, достигло ли нарушение права "минимального порога" серьезности, оправдывающего его рассмотрение международным судом. Таким образом, оценка этого порога в силу своей природы является относительной и зависит от обстоятельств дела. Чтобы удостовериться, достигло ли нарушение права этого минимального порога, необходимо учесть, в частности, характер права, которое предположительно нарушено, серьезность влияния предполагаемого нарушения на осуществление права и (или) потенциальные последствия нарушения для личной ситуации заявителя. При оценке этих последствий Европейский Суд, в частности, рассматривает важность или исход национального разбирательства. В настоящем деле заявители жаловались на длительность гражданского разбирательства относительно исполнения договора, которое продолжалось 15 лет и примерно шесть месяцев в двух инстанциях. Такая длительность была явно несовместимой с требованием "разумного срока", предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Конвенции. По мнению Европейского Суда, при оценке серьезности последствий такого вида событий важность дела в национальных судах может иметь решающее значение, только если затронутая сумма является незначительной. Это неприменимо к настоящему делу, поскольку исполнение данного договора затрагивало значительную сумму.
Решение
Предварительное возражение отклонено (принято единогласно).
Европейский Суд установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении длительности разбирательства.
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 6 300 евро в качестве компенсации морального вреда.