ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. N ВАС-3254/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Осипова И.П. (ул. Рабочая, 2а, оф. N 323, г. Иркутск, 664011) от 15.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 по делу N А19-1191/10-68 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу о признании ООО "ФОРТ" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 в отношении ООО "ФОРТ" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов И.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.
Арбитражный управляющий Осипов И.П. 27.05.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов в размере 247 351 руб. 04 коп., в том числе: 236 000 руб. - вознаграждение временного управляющего в ходе процедуры наблюдения за период с 08.02.2010 до момента прекращения процедуры, 8 000 руб. - оплата бухгалтеру-помощнику, 3 351 руб. 70 коп. - текущие расходы на проведение процедуры банкротства и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов..
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Осипова И.П. о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 определение от 19.09.2011 оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении должника, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве ", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
В соответствии со статьей 112 Кодекса, действовавшей на дату обращения Осипова И.П. с заявлением, вопросы распределения судебных расходов разрешались арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судами установлено, что правоотношения, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства возникли 08.02.2010, последний судебный акт по делу был принят 04.10.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Судами установлено, что арбитражным управляющим Осиповым И.П. не приведены уважительные причины, с наличием которых он не мог обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями в предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствовали, суды правомерно пришли к выводу о том, что в удовлетворении требования арбитражного управляющего Осипова И.П. о взыскании судебных расходов следует отказать.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1191/10-68 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.09.2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН