ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(ВЫНЕСЕНО III СЕКЦИЕЙ)
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2006 года
РЕЛИГИОЗНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ РУМЫНИИ" И ДРУГИЕ ПРОТИВ РУМЫНИИ (ASSOCIATION RELIGIEUSE "TEMOINS DE JEHOVAH ROUMANIE" AND OTHERS V. ROMANIA) (N 63108/00, 62595/00, 63117/00, 63118/00, 63119/00, 63121/00, 63122/00, 63816/00, 63827/00, 63829/00, 63830/00, 63837/00, 63854/00, 63857/00 И 70551/01)
Первый заявитель является религиозной организацией, а другие заявители - священники секты "Свидетели Иеговы Румынии". После падения коммунистического режима, при котором деятельность секты "Свидетели Иеговы Румынии" была запрещена, объединение было надлежащим образом зарегистрировано в соответствии с Законом об объединениях и фондах. В последующие годы оно стало заметной христианской группой Румынии и беспрепятственно осуществляло свою деятельность до 25 марта 1997 года. В эту дату статс-секретарь по делам религии направил местным органам власти перечень религиозных групп, признаваемых государством. Название объединения-заявителя в нем отсутствовало. Руководствуясь перечнем, различные местные и центральные органы власти отказывали объединению в предоставлении прав, которые имели религиозные группы, признаваемые государством. Объединение-заявитель перечислило меры, которые препятствовали секте "Свидетели Иеговы Румынии" свободно исповедовать свою религию. С учетом позиции властей оно решило изменить свой устав, включив в первую статью положение о том, что секта "Свидетели Иеговы Румынии" является "христианской религиозной группой". Однако статс-секретарь по делам религии отказался признать изменения в уставе, и объединение-заявитель возбудило административное производство с целью обязать признать устав.
Верховный суд Румынии удовлетворил это требование в окончательном решении от 7 марта 2000 года. После другого административного разбирательства министр культуры и по делам религии, заменивший статс-секретаря по делам религии, признал статус секты "Свидетели Иеговы Румынии" в качестве христианской религиозной группы приказом министерства от 22 мая 2003 года. Объединение-заявитель утверждало, что, несмотря на это решение, некоторые местные власти отказывались освобождать его от налога на имущество в отношении помещений и земельных участков культового назначения. Оно также указывало на сложности оказания духовной поддержки ряду священников секты "Свидетели Иеговы Румынии", находившихся под стражей, и жаловалось на содержание брошюры о сектах, опубликованной местной полицией, в которой оно изображалось как опасная секта.
В то же время приговором от 14 июня 2000 года военный апелляционный суд назначил условное лишение свободы 14 другим заявителям за отказ от прохождения альтернативной гражданской службы, которую они считали не совместимой с их статусом. Решениями 2002 и 2003 годов Верховный суд Румынии оправдал заявителей, указав, что их отказ от прохождения альтернативной гражданской службы не образует состава преступления по статье Уголовного кодекса, преследующей за отказ от прохождения военной службы.
Европейский Суд принял к сведению, что стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого государство-ответчик признает за сектой "Свидетели Иеговы" статус религиозной группы и все права и обязанности, которые имеют признанные государством религиозные группы согласно законодательству Румынии. Оно также обязалось обеспечить оказание в изоляторах духовную поддержку без всякой дискриминации, особенно в отношении священников секты "Свидетели Иеговы Румынии". Власти Румынии также признали, что первоначальное осуждение других заявителей за отказ от прохождения военной или альтернативной гражданской службы могло нарушить их конвенционные права и обязалось выплатить компенсацию за ущерб, присужденную им судами страны. Наконец, постановление Европейского Суда, утверждающее мировое соглашение, подлежало опубликованию в румынской официальной печати.
Европейский Суд установил что мировое соглашение основано на соблюдении прав человека, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней, и не усматривает иных публично-правовых оснований для продолжения рассмотрения жалобы. Поэтому он единогласно пришел к выводу о необходимости объединения дел и исключения их из списка подлежащих рассмотрению Европейским Судом.