ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2012 г. N ВАС-8347/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Калининское" (г. Тверь; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по делу N А66-5896/2011 Арбитражного суда Тверской области по иску закрытого акционерного общества "Калининское" к Комитету по управлению имуществом Тверской области (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 159 094 кв. м с кадастровым номером 69:40:01:00296:6, расположенным по адресу: г. Тверь, п. Литвинки, д. 3 (далее – спорный земельный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Общество ссылается на то, что спорный земельный участок входит в границы земель, переданных правопредшественнику обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается проведенной инвентаризаций и отчетом по ее результатам. Кроме того, общество владеет данным участком, и спор о законности владении и границах отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судами на основании исследования и оценки представленных доводов и доказательств установлено, что правопредшественнику истца был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2 729 га для ведения сельского хозяйства, о чем выдан государственный акт от 05.05.1993, однако надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 2 729 га не представлено. Суды сочли, что представленные обществом доказательства не являются достаточными для подтверждения возникновения у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Довод, что право общества на участок подтверждается обстоятельствами, свидетельствующими о бесспорности владения обществом этим участком, также был отклонен судами, поскольку само по себе фактическое пользование спорным земельным участком не является достаточным доказательством для подтверждения прав истца.
Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-5896/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА