КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 1137-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖАРАВИНА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 15 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Жаравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Жаравин просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененные судом в его деле пункт 1 статьи 15 "Возмещение убытков" и пункт 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации, поскольку их применение и истолкование судом в его деле, противоречащее, по мнению заявителя, судебной практике, приводит к нарушению его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, а также лишению его права на государственную и судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю.Жаравиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Рассматриваемые во взаимосвязи положения пункта 1 статьи 15, предусматривающего право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Определение же объема возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН