Определение ВАС РФ от 18.07.2012 N ВАС-8573/12

"Об отказе в передаче дела: удовлетворив иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд исходил из обязанности администрации произвести оплату стоимости потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции"
Редакция от 18.07.2012 — Действует с 18.07.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N ВАС-8573/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 по делу N А41-20454/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее – общество) к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области (далее – администрация) о взыскании 136 413 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее – компания).

Суд

установил:

решением от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Инструкцией по организации в Министерстве энергетики работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, условиями муниципального контракта от 01.10.2010 N 20401208 и исходили из обязанности администрации произвести оплату стоимости потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании закона и повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2010 между обществом и администрацией заключен срочный муниципальный контракт N 20401208, предметом которого является продажа (поставка) обществом и покупка администрацией (абонентом) электрической энергии.

Ссылаясь на неоплату администрацией потребленной в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 электрической энергии, общество предъявило настоящий иск.

Довод заявителя о необоснованности отнесения на него всей финансовой ответственности, включая коммерческие потери за сетевые организации, транспортирующие электрическую энергию, неоснователен, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора является стоимость потерь холостого хода в трансформаторной подстанции, предъявленных к оплате ответчику как к е. собственнику.

Ссылка заявителя на прекращение его обязательств по контракту 01.01.2011 в связи с передачей объекта электроснабжения во временное владение и пользование компании, рассмотрена судами и отклонена. Суды учли, что муниципальный контракт был заключен сроком шесть месяцев, заявление о расторжении договора получено обществом в марте 2011 года, поэтому признали, что контракт в спорный период являлся действующим.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-20454/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Н.П. ХАРЧИКОВА