КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1447-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАРАЧАКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 75 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.И.Карачакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Карачаков, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой и пункта 3 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма допускает использование в качестве допустимых доказательств сведения, полученные с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, и не содержит четких критериев недопустимости доказательств, что нарушает требования статей 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Карачаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 75 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в соответствии со статьей 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени" УПК Российской Федерации не распространяются на процессуальные действия, совершенные в период действия прежнего уголовно-процессуального законодательства, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Вопрос о допустимости доказательств, полученных в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, разрешается на основании части третьей статьи 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Формально оспаривая конституционность положений статьи 75 УПК Российской Федерации, заявитель фактически ставит вопрос о допустимости использования в суде доказательств, полученных при производстве по уголовному делу в соответствии с действовавшим в то время Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Между тем разрешение вопроса о возможности признания тех или иных фактических данных доказательствами по уголовному делу и об их использовании при принятии процессуальных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН