КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1398-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СЕТКИНОЙ ЛЮБОВИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15 И 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.И.Сеткиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И.Сеткина оспаривает конституционность примененных в ее деле статей 15 "Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" и 16 "Применение физической силы" Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
По мнению Л.И.Сеткиной, указанные нормы, на основании которых при исполнении судебного постановления о взыскании денежной суммы приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении нее была применена физическая сила, нарушили ее права, предусмотренные статьями 21 и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 15 и 16 Федерального закона "О судебных приставах" не только предоставляют судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочия, связанные с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в том числе при их участии в совершении исполнительных действий в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами, но и устанавливают условия, пределы применения таких силы, средств и оружия, а также ответственность за превышение названных полномочий.
Указанные нормы, действующие во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина. Оспариваемые заявительницей статьи не предполагают их произвольного применения судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сами по себе не могут считаться нарушающими ее конституционные права, перечисленные в жалобе.
Проверка же правомерности действий судебных приставов, произведенных в рамках конкретного исполнительного производства, равно как и оценка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по вопросу о противоречии этих действий закону, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеткиной Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН