КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1392-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РОВНОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15 И 16 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Е.Ровнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Ю.Е.Ровнову было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным требования нотариуса об оплате правовой и технической работы, выполненной в ходе совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи на заявлении. Как указал суд, в состав оказываемых нотариусом услуг правового характера входят исследование документа на предмет его соответствия закону, проверка статуса заявителя и правильности заполнения граф заявления; действующее же законодательство не содержит запрета на взимание платы за услуги правового характера независимо от нотариального тарифа.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Е.Ровнов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 3), положения статей 15 и 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, как позволяющие судам включать обязательные в силу законодательства действия нотариуса в состав его факультативных дополнительных правовых услуг (оплачиваемых помимо нотариального тарифа).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения, закрепляющие права и обязанности нотариуса, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что реализация нотариусами в ходе совершения нотариальных действий своих публичных (т.е. установленных законом) обязанностей, включая обязанность обеспечить законность нотариальных действий, не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера (Определение от 1 марта 2011 года N 272-О-О).
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ровнова Юрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН