КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 1859-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАХДИИСМАИЛОВА АБДУЛСУРАДА АЛИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 40 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Махдиисмаилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Махдиисмаилов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
По мнению заявителя, пункт 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемом ему правоприменительной практикой, позволяет федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, принимать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, при том что из текста оспариваемого законоположения это правомочие не следует. В связи с этим А.А.Махдиисмаилов просит признать его не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3).
Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя арбитражными судами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Махдиисмаиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пункт 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с 29 декабря 2010 года. Таким образом, оспариваемое заявителем регулирование утратило силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махдиисмаилова Абдулсурада Алиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН