КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 2076-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛИПОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 140, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 145, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 146, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 153 И СТАТЬЕЙ 175 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В.Липова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Липов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 33, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 52, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
часть вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", часть первую статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" и пункт 3 части второй статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", которые, по его мнению, предоставляют органу предварительного расследования возможность произвольного возбуждения уголовного дела без учета обстоятельств, исключающих производство по делу, и без отражения в соответствующем постановлении всех результатов проверки сообщения о преступлении;
часть первую статьи 153 "Соединение уголовных дел" и статью 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" в той мере, в какой они не содержат положений, устанавливающих период, в течение которого следователь должен уведомить подвергнутое уголовному преследованию лицо о соединении уголовных дел, вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявить обвинение, что позволяет, по утверждению заявителя, неоправданно долго, вплоть до окончания предварительного расследования, не информировать о соединении уголовных дел и не предъявлять обвинение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Положения статей 140, 145 и 146 УПК Российской Федерации регламентируют порядок возбуждения уголовного дела, применяются во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 и статьей 24 этого Кодекса и предполагают, что при наличии предусмотренных его статьей 140 основания для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода, а также при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела орган предварительного расследования в пределах своей компетенции обязан незамедлительно возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в обозначенном им аспекте.
2.2. Оспариваемая заявителем статья 175 УПК Российской Федерации определяет действия следователя в случае выявления в ходе предварительного следствия оснований для изменения предъявленного обвинения. Статья же 153 этого Кодекса определяет основания и порядок соединения уголовных дел; согласно ее части первой в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел в одном производстве не ограничивает установленное пунктом 1 части четвертой статьи 46 и пунктом 1 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого знать, в чем он подозревается или обвиняется, и не меняет сути обвинения, предъявляемого лицу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1025-О-О).
Таким образом, положения статей 153 и 175 УПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липова Владимира Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН