КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 2103-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ИЛАТОВСКОЙ ГАЛИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ И СИРОТИНИНОЙ ЛЮБОВИ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 4 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.Е.Илатовской и Л.В.Сиротининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Г.Е.Илатовской и Л.В.Сиротининой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выдела земельных участков в счет своей доли гражданами – участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и о снятии с кадастрового учета выделенных участков. Как указали суды, ответчики опубликовали в средствах массовой информации сообщение о намерении выделить спорные земельные участки; возражения от других участников долевой собственности относительно размера и местоположения выделяемых участков в установленный законом срок не поступили. Также суды отметили, что опубликование ответчиками впоследствии сообщения о намерении выделить и другие земельные участки не может быть расценено как отказ от намерения выделить спорные земельные участки.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Е.Илатовская и Л.В.Сиротинина оспаривают конституционность примененных судом в деле с их участием пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ), предусматривавших возможность определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, посредством публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, если в течение 30 дней не поступят возражения от участников долевой собственности. Аналогичные положения содержатся в статье 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), указанной в определении суда апелляционной инстанции и устанавливающей, в частности, что проект межевания выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течение 30 дней после опубликования необходимой информации в средствах массовой информации не поступят возражения от участников долевой собственности.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы, как допускающие публикацию нескольких последовательных сообщений о выделе земельных участков и порождающие неопределенность в отношении действительных намерений граждан – участников долевой собственности, не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по их делу постановлениями судов общей юрисдикции в части оценки действий и фактических намерений участников долевой собственности. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Илатовской Галины Евгеньевны и Сиротининой Любови Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН