Определение ВАС РФ от 26.12.2012 N ВАС-17084/12

"Об отказе в передаче дела: суд, приняв во внимание условия договора аренды, имевшие место переговоры и переписку между сторонами указал, что арендатор обратился с несколькими исковыми требованиями, предусматривающими разный порядок досудебного разбирательства, в связи с чем направил дело о расторжении договора аренды, об обязании передать имущество, взыскании убытков, на новое рассмотрение"
Редакция от 26.12.2012 — Действует с 26.12.2012

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17084/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГИЛЕНА" (г. Домодедово) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 по делу N А41-7229/2012 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПРИЗ" (г. Домодедово) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИЛЕНА" о расторжении договора аренды, об обязании передать имущество, взыскании убытков,

Суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью "ГИЛЕНА" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КАПРИЗ" (далее - арендатор) заключен договор аренды N 3/2011, нежилого здания, земельного участка и прилегающей территории для организации услуг общественного питания.

В арбитражный суд обратился арендатор с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный в договоре как обязательный.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание условия договора аренды, имевшие место переговоры и переписку между сторонами указал, что арендатор обратился с несколькими исковыми требованиями, предусматривающими разный порядок досудебного разбирательства, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендодатель просит судебные акты отменить в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы арендодателя, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил

в передаче дела N А41-7229/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 отказать.

Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН

Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ

Судья
И.В.РАЗУМОВ