КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2350-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЛАТОНОВА ВИКТОРА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Платонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда кассационной инстанции было изменено решение суда первой инстанции и гражданину В.Ф.Платонову отказано в признании неправомерными действий должностных лиц, связанных со снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий. Как указал суд кассационной инстанции, В.Ф.Платонов имеет приватизированную квартиру и у него отсутствуют правовые основания, установленные статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Платонов оспаривает конституционность статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, закрепляющей право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений. По мнению заявителя, указанное законоположение, как позволяющее государственным органам и судам произвольно применять его и лишать граждан жилья, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявителем законоположение направлено на защиту жилищных прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 831-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1739-О-О и др.).
Разрешение же вопроса о наличии в деле заявителя правовых оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН