ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А27-4913/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" на постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-4913/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проспект Курако, 32, ИНН 4216001646, ОГРН 1024201464044) к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Спартака, 24, ИНН 4217044931, ОГРН 1024201475660), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проспект Курако, 26, 2, ИНН 4217135963, ОГРН 1114217006661) о признании незаконным решения аукционной комиссии, недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона и заказа на право заключения муниципального контракта.
Третьим лицом в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город".
В заседании приняли участие представители Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка - Лесникова Е.В. по доверенности от 22.02.2011, Савельева Ю.С. по доверенности от 09.10.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" 01.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее - Управление) о признании незаконным решения аукционной комиссии Управления, отраженного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.12.2011 N 0139300001511000018, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника под номером 2; о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2011 N 0139300001511000018; о признании недействительным заказа, размещенного Управлением путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района города Новокузнецка".
Требования участника мотивировано неправомерным отклонением решением аукционной комиссии его заявки на право участия в открытом аукционе в электронной форме.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен участник аукциона под номером 1 - общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город".
Решением от 20.07.2012 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования.
Суд первой инстанции посчитал, что аукционная комиссия неправомерно отказала истцу в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа, поскольку его заявка соответствовала документации об аукционе.
Постановлением от 09.11.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о соответствии требованиям законодательства решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа в связи с отсутствием в его заявке конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Зеленстрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме N 0139300001511000018, аукционная комиссия присутствовала в неполном составе и была неправомочна принимать решения в силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).
По мнению заявителя, инструкция по заполнению первой части заявки не содержит разъяснений, касающихся порядка определения и указания в первой части заявки конкретных показателей работ (услуг) и используемой при их реализации продукции, предусмотренных техническим заданием; документация, разработанная заказчиком в части требований, связанных с определением соответствия товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг разработана не корректно, требования сформулированы не четко; в его заявке указаны все необходимые требования к товару, предусмотренные техническим заданием; поэтому заявка соответствовала документации об аукционе и требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.
Также заявитель полагает, что протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме составлены аукционной комиссией с нарушением требований Федерального закона N 94-ФЗ без указания какие положения заявки не соответствуют положениям документации об открытом аукционе в электронной форме, что нарушило его права как участника размещения заказа, поскольку он был лишен возможности оценить правомерность принятого аукционной комиссией Управления решения и восстановить нарушенные права путем обжалования действия аукционной комиссии.
Поэтому заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о несоблюдении им требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, и правомерном отказе Управлением в его допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме N 0139300001511000018 на право заключения контракта "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района города Новокузнецка".
Управление в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Фирма "Зеленстрой". Ответчик подтвердил, что заявка истца не содержала конкретных показателей используемого товара.
Представители Управления в судебном заседании возразили против отмены постановления суда апелляционной инстанции.
ООО "Зеленый город" отзыв на кассационную жалобу ООО "Фирма "Зеленстрой" не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.11.2011 Управлением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0139300001511000018 на право заключить муниципальный контракт "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района г. Новокузнецка" со сроком окончания подачи заявок 09.12.2011.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 151 823 рубля.
До истечения указанного срока на участие в аукционе было подано две заявки следующих участников: ООО "Зеленый город", которому присвоен N 1, и ООО "Фирма "Зеленстрой", которому присвоен N 2.
Аукционной комиссией Управления в составе председателя комиссии Конакова С.А., заместителя председателя комиссии Зернина Ф.А., члена комиссии Берман Л.Ф. 12.12.2011 проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по итогам которой аукционной комиссией принято решение об отклонении заявки участника под N 2 в связи с непредставлением, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, в составе заявки конкретных показателей используемых при выполнение работ товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией несоответствием сведений, представленных в аукционной заявке требованиям документации об аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.12.2011).
Аукционной комиссией 13.12.2011 рассмотрена вторая часть заявки участника размещения заказа N 1 (ООО "Зеленый город"), которая признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2011).
Полагая, что решение аукционной комиссии об отклонении заявки участника под N 2, протокол подведения итогов открытого аукциона и размещенного заказа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Фирма "Зеленстрой" обратилось с требованием о признании указанного решения аукционной комиссии Управления незаконным; о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2011 N 0139300001511000018; о признании недействительным заказа, размещенного Управлением путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района города Новокузнецка".
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд регулируются нормами Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которым (пункт 1 части 1 статьи 10) размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ).
В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4, 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения о согласии на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона).
В техническом задании аукционной документации установлены требования к цветочной продукции, удобрениям, связанные с определением соответствия товара используемого при выполнении работ, оказании услуг потребностям заказчика.
Между тем, первая часть заявки истца не содержит конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, указанных в пунктах 1 - 5 заявки, а также в пункте 6 заявки отсутствуют конкретные показатели удобрений, планируемых к использованию.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно установил, что заявка N 2 содержит согласие на выполнение работ, являющихся предметом аукциона. Однако отсутствие конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, соответствующих требованиям аукционной документации, не позволяет определить какой именно товар предлагается участником размещения заказа.
Поскольку участником аукциона (ООО "Фирма "Зеленстрой") не были соблюдены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, Управление правомерно отказало в допуске истцу к участию в открытом аукционе в электронной форме N 0139300001511000018 на право заключения контракта "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района города Новокузнецка".
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данное решение аукционной комиссии об отклонении заявки и об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа соответствует требованию пункта 3 части 4 статьи 41.8 и не противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены выводы Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6554/2012, решением по которому от 01.08.2012, вступившим в законную силу, решение аукционной комиссии признано законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал ООО "Фирма "Зеленстрой" в удовлетворении требований о признании недействительным решения аукционной комиссии Управления (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.12.2011 N 0139300001511000018), об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника под номером 2; о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.12.2011 N 0139300001511000018 и, соответственно, о признании недействительным заказа, размещенного Управлением путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района города Новокузнецка".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно указал, что допущенные аукционной комиссией нарушения в части неуказания в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2011 конкретных положений заявки участника аукциона под номером 2, не соответствующих положениям документации об открытом аукционе в электронной форме, не привело к нарушению прав истца и не повлияло на результаты открытого аукциона в электронной форме N 0139300001511000018 на право заключения муниципального контракта "Текущее содержание объектов муниципальной собственности Орджоникидзевского района города Новокузнецка".
Ссылка заявителя на нарушения заказчиком сроков размещения протокола от 12.12.2011 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон N 94-ФЗ не устанавливает обязанности заказчика размещать на официальном сайте или электронной торговой площадке протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в случае если к участию в аукционе допущено более одного участника размещения заказа.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о неправомочности компетенции аукционной комиссии в составе 3 человек (из 5 человек, назначенных приказом Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка от 27.07.2011 N 28/1) не может быть принят во внимание, так как в силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона N 94-ФЗ комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4913/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
А.В.СИДОРОВА