ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N ВАС-968/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Пилкина В.Е. (г. Москва) от 22.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу NА40-123744/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 по тому же делу по заявлению Пилкина В.Е. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании пункта 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (утверждены Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный номер 4520, опубликованы в "Российской газете" 21.05.2003 года, N 95) (далее – Правила) не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2013, производство по заявлению прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов и рассматриваемого заявления, Пилкин В.Е. предъявил заявление в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании пункта 6.3 Правил не соответствующим ГК РФ.
Прекращая производство по делу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что настоящий спор не относится к его подсудности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 года N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.
При этом суд указал, что до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в сфере патентных прав, являются подсудными Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 34 АПК РФ.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела NА40-123744/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ