ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N КА-А40/15601-10
Дело N А40-33184/10-114-175
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010 Полный текст постановления изготовлен 20.12.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э. Н. судей Летягиной В. А., Власенко Л. В. при участии в заседании: от истца (заявителя) не яв. от ответчика Никитина О.В. – дов. от 28.10.2010 N05-12/17 рассмотрев 13.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N1 на постановление от 30.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.
по иску (заявлению) ЗАО "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО"
о признании решения недействительным к ИФНС N1
установил:
Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "ПЕКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N1 по городу Москве от 19.01.2010 N11-17/01619 об отказе возвратить 2000 руб. государственной пошлины, о возврате 2000 руб. государственной пошлины и 236 руб. 94 коп. процентов за период просрочки с 27.03.2008 по 22.06.2010.
Решением от 02.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы заявление отклонено, так как Общество не представило в Инспекцию копию надлежащим образом заверенного судебного акта.
Постановлением от 30.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, за исключением взыскания 5 руб. 04 коп. процентов, поскольку налогоплательщик представил установленные законом документы для возврата из бюджета государственной пошлины.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в судебном акте.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество 19.02.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.10.2008 N 5093, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-68605/08-72-623 о прекращении производства по делу и возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.; к заявлению были приложены копия указанного определения суда, оригинал справки суда от 25.12.2008, оригинал названного платежного поручения.
Письмом от 03.04.2009 N 11-16/15577 указанное заявление возвращено заявителю, поскольку в предъявленном пакете документов отсутствует надлежащим образом заверенное определение суда от 25.12.2008.
В соответствии п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 5525/10 установлено следующее общеобязательное толкование правовых норм: Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, об удостоверении копии судебного акта обращена к арбитражной системе и издана в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. Порядок заверения копий судебных актов АПК РФ не регулируется.
Отсутствует такое регулирование и в Налоговом кодексе РФ.
При этом в деле содержатся документы, подтверждающие направление в Инспекцию ФНС России N 1 по г. Москве 19.02.2009 копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-68605/08-72-623, заверенной Арбитражным судом г. Москвы (лд 9,10,12).
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что Инспекция ФНС России N1 по г. Москве не уполномочена на возврат Обществу государственной пошлины и процентов за нарушение сроков возврата. В данном случае обжалуется решение указанной Инспекции об отказе возвратить Обществу государственную пошлину, в то время как администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде г. Москвы, Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве является только с 10.06.2009. С заявлением о возврате государственной пошлины заявитель обратился в Инспекцию ФНС России N1 19.02.2009, отказ в возврате пошлины получен заявителем от этой Инспекции 03.04.2009 до перехода Арбитражного суда г. Москвы на налоговый учет в Инспекцию ФНС России N26.
В связи с этим с Инспекции ФНС России N 1 обоснованно на основании п.10 ст.78 НК РФ взыскано 231 руб. 90 коп. процентов.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление от 30 августа 2010г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33184/10-114-175 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
Л.В. ВЛАСЕНКО
В.А. ЛЕТЯГИНА