КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 325-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВОРОПАЕВА ЛЬВА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 21 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Л.В.Воропаева в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.В.Воропаев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":
пункта 2 статьи 1, определяющего компетенцию органов прокуратуры;
пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 26, устанавливающих соответственно предмет надзора за исполнением законов и предмет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Как следует из материалов дела, на обращения заявителя в органы прокуратуры с просьбой провести проверку соблюдения законодательства об обращениях граждан Администрацией Президента Российской Федерации, должностные лица которой, по его мнению, нарушили порядок рассмотрения обращений граждан, от органов прокуратуры были получены разъяснения о том, что надзор за деятельностью Администрации Президента Российской Федерации не входит в их компетенцию, как она определена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Л.В.Воропаеву отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными ответов органов прокуратуры, а также бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в непроведении проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией Президента Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как исключающие из предмета надзора органов прокуратуры деятельность должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации, в том числе связанную с рассмотрением обращений граждан, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Воропаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, неконституционность пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заявитель усматривает в том, что защита его прав, нарушенных, по его мнению, незаконными действиями (бездействием) и решениями сотрудников Администрации Президента Российской Федерации, не может быть осуществлена органами прокуратуры.
Между тем, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а также право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 53), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок осуществления такой защиты. Названные конституционные права не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру защиты своих прав – такие способ и процедура определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. При этом Конституция Российской Федерации, исходя из того, что право на судебную защиту является одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием, предусматривает в рамках защиты нарушенных прав и свобод возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2).
При этом Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" непосредственно устанавливает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5).
Таким образом, заявитель не лишен возможности защитить свои права и свободы, если они были нарушены при рассмотрении его обращения, в том числе действиями (бездействием) и решениями должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации, а следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воропаева Льва Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН