КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 530-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ИВАНОВОЙ ЛАРИСЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ 2 И 4 СТАТЬИ 1 И СТАТЬЕЙ 30 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданка Л.В.Иванова, бывший член семьи бывшего собственника жилого помещения, обязана не чинить препятствий в пользовании однокомнатной квартирой новому собственнику жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Иванова оспаривает конституционность статьи 288 "Собственность на жилое помещение" ГК Российской Федерации, а также частей 2 и 4 статьи 1 "Основные начала жилищного законодательства" и статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 23 (часть 1), 25, 40 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивают права нового собственника жилого помещения в отношении граждан, сохранивших право пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Примененные судами в деле Л.В.Ивановой положения статьи 288 ГК Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие правомочия собственника жилого помещения, конкретизируют конституционные гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Закрепленные в частях 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации принципы реализации гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах относятся к основным началам жилищного законодательства, вытекающим из статей 25, 27 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Доводы, приведенные Л.В.Ивановой в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых норм, сводятся к ее утверждению о необходимости внесения в эти законоположения целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений и дополнений.
Между тем внесение изменений и дополнений в действующее законодательство является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН